“以贾证曹”,“以曹证贾”,将观众或读者引入一个极大的误区
刘心武先生在揭秘《红楼梦》时,很重视“《红楼梦》叙述文本的时间”,并给《红楼梦》的历史时代坐实了一个具体的时空范围。他说:“实际上《红楼梦》的第一回到第八十回,整个儿是写的清朝从康熙、雍正到乾隆朝的故事,其中,第十八回后半部到第八十回都是乾隆时期的事……所以实际上从第十八回后半部,到第八十回,写乾隆元年、二年、三年的事情是很清楚的。整个儿故事的背景不是不可考的,而是正如脂砚斋所说,大有考据。”又说:“……小说里面写到,江南甄家被查抄了,被查抄之后,这些人就到贾家来寄囤财物。知道吧?这是违法的,这是皇帝不允许的。但是甄家、贾家,他们之间的关系,那实在是择不开,所以贾家就帮甄家藏匿这些东西,就出现这样惊心动魄的情节。
曹雪芹什么用意?他就是要把真实生活当中,曹家在乾隆三年所遇到的,跟自己家关系很密切的这些亲戚,傅鼐家,福彭家,遭到皇帝打击的情况,含蓄地投射到小说里面去。”这是采用“以贾证曹”,即用《红楼梦》文本证实曹家的本事。反过来,他还常“以曹证贾”,从曹家本事的角度来证实《红楼梦》文本的内容。他认为:
1曹家在乾隆年间曾经中兴
“曹家在雍正朝遭打击的情况,还可以查到一些档案,乾隆朝的这次彻底殒灭,却几乎找不到任何正式档案了。但是我们可以估计出来,贾元春原型的死亡,应该就是在乾隆四年。”
2曹家与废太子胤礽的关系非常密切
刘心武先生在《红楼望月——为纪念曹雪芹逝世240周年而作》一文中提出一个核心观点:“曹雪芹父祖两辈,与康熙朝时的太子胤礽关系密切,这是雍正登位后厌恶曹家抄其家治其罪的根本原因,什么‘骚扰驿站’,‘任上亏空’等,都只是表面罪名。”
3历史上的“曹家”就是小说中的“贾家”
“在现实生活里,曹家是这样的,小说里面,曹雪芹的艺术构思是设计了一个贾家,告诉你贾家的一些故事,那么在小说的前半部分,他就重点给你讲了,一个是秦可卿,一个是贾元春,她们两个的故事。”“小说里贾代善的原型,是曹寅;贾母的原型,是曹寅的妻子李氏,李氏的哥哥,叫李煦……”总之,“以贾证曹”,“以曹证贾”,交相呼应,给人一个印象,仿佛《红楼梦》写的就是曹家乾隆初年的本事。这将观众或读者引入一个极大的误区。
最近红楼梦学会会长张庆善先生接受《新京报》记者采访时,讲到一个现象:“为什么《红楼梦》谈思想,谈文化,谈艺术性读者就不感兴趣,而‘揭秘’,‘探佚’,读者就感兴趣?前几年,霍国玲的解密《红楼梦》也影响很大,她说《红楼梦》讲的就是曹雪芹和他的情人联合把雍正给杀了。她到北大去讲座,北大的学生也很欢迎。我的一个朋友是北大的教授,他很悲哀地说他这个老师不称职,为什么学生连这点判断力都没有,要去相信这个没有根据的东西,其实就是因为《红楼梦》太有魅力了。每个读者在这其中都能看到不一样的东西,都会去做一些解读,但这些解读都是很个人的,这并不是做学问。”①正是这种“解读都是很个人的”“红学”研究,在误导着他人。为什么考证、探佚有这么大的魅力,原因是很复杂的,其中与新红学派几位大家都以考证而闻名,也有很大的关系。着名红学家冯其庸先生2004年9月21日在新疆师范大学的学术演讲中,谈到了自己的研究体会和认识过程。他说:“现在回顾,我当时的认识还是沿袭历来红楼梦研究者的共识,认为红楼梦所描写的是曹雪芹家庭的经历和不幸遭遇,所以特别重视研究曹雪芹的家世。现在经过三十年之后,特别是我评点了红楼梦以后,我的认识有所改变,但不是根本改变,而是觉得红楼梦并不是曹雪芹一家人的事,也不是曹雪芹的自传,这些都是认识红楼梦的重要部分,红楼梦的内容远比这个主题深广得多,我经过三十年的历程,才有了这个认识。现在红学界还有很多人认为红楼梦主要是曹雪芹家庭的艺术化再现,我觉得这个认识只是认识了红楼梦的一个重要组成部分,而不是红楼梦的全部。”②冯先生的话非常简明而且深刻,红学家尚且有这样一个艰难而长期的认识过程,更何况一般的观众或读者了。刘心武先生本人是否也存在这种认识的局限性呢?
|