倒霉的曹操

　　在《三国演义》里，最倒霉的人物恐怕要数曹操了，罗贯中根据“拥刘贬曹”倾向的需要，把曹操这个在历史上很有作为的人物，完完全全写成了一个奸雄，多次有意的丑化曹操。
　　《三国志?武帝纪》及其它史料中根本就没有提到曹操杀害吕伯奢。《魏书》曰：“太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人”；《世语》曰：“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去”；孙盛《杂记》曰：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之”。原本这事情就是一桩疑案，吕伯奢一家到底为何而死尚且是个疑问，而吕伯奢好象根本就没被杀。等这段历史疑案到了罗贯中的手里，罗贯中为了表现曹操狡诈多疑、忘恩负义、嗜杀成性，不但变成了吕家上下好心好意招待曹操，却被曹操杀害，还非要让吕伯奢也成了曹操的刀下鬼，临了还来了一句：“宁教我负天下人，休教天下人负我”的名言。
　　小斛分粮的故事原见《曹瞒传》：“常讨贼，廪谷不足，私谓主者曰：‘如何？’主者曰：‘可以小斛以足之。’太祖曰：‘善。’后军中言太祖欺众，太祖谓主者曰：‘特当借君死以厌众，不然事不解。’乃斩之，取首题徇曰：‘行小斛，盗官谷，斩之军门。”原本是管粮官自己出的馊主意，但在罗贯中笔下，为了说明曹操诡诈阴险，作者又让曹操演出了暗中主动命令管粮官王垕用小斛发军粮，然后又“借”王垕的头来稳定军心的丑剧。
　　濮阳攻吕布之时，曹操打了败仗。《献帝春秋》曰：“太祖围濮阳，濮阳大姓田氏为反间，太祖得入城。烧其东门，示无反意。及战，军败。布骑得太祖而不知是，问曰：‘曹操何在？’太祖曰：‘乘黄马走者是也。’布骑乃释太祖而追黄马者。门火犹盛，太祖突火而出。”本来就够惨的了，可罗贯中还觉得不解气，又加上了“却说曹操见典韦杀出去了，四下里人马截来，不得出南门；再转北门，火光里正撞见吕布挺戟跃马而来。操以手掩面，加鞭纵马竟过。吕布从后拍马赶来，将戟于操盔上一击，问曰：‘曹操何在？’操反指曰：‘前面骑黄马者是他。”’吕布听说，弃了曹操，纵马向前追赶。”非要让曹操再被吕布画戟敲敲脑袋，多受一点罪。
　　历史上的铜雀台建于建安十五年冬，曹植的《铜雀台赋》（又名《登台赋》）写于建安十七年，赋的全文在《三国志?陈思王传》注引中有据可查。赤壁之战则发生在建安十三年，那时还没有铜雀台及《铜雀台赋》，罗贯中偏偏要把它们移到一起，还硬在《铜雀台赋》中塞进了“揽二桥于东南兮，乐朝夕之与共”两句，用来激怒周瑜，说明曹操好色。
　　曹操兵败赤壁，在《三国志?武帝纪》中是有记载的，文曰：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡”。可到了罗贯中的《三国演义》里，让曹操出尽了洋相：火中仓皇逃窜，鸟林地、葫芦口及华容道三次大笑，讥讽对手奢谈兵法，次次都落得个被对手围追堵截，狼狈不堪，讥讽、挪揄以报。
　　再如战马超，原本历史上这一仗，曹操打的是酣畅淋漓，大获全胜，但罗贯中又没有放过曹操，前面战吕布敲敲脑袋，这回罗贯中又想出了一个新花样来折磨一下曹操：割须弃袍。小说第五十八回言道：“操在乱军中，只听得西凉军大叫：‘穿红袍的是曹操！’操就马上急脱下红袍。又听得大叫：‘长髯者是曹操！’操惊慌，掣所佩刀断其髯。军中有人将曹操割髯之事，告知马超，超遂令人叫拿：‘短髯者是曹操！’操闻知，即扯旗角包颈而逃。”到最后罗贯中还用了一首所谓的后人诗来羞辱曹操。“潼关战败望风逃，孟德怆惶脱锦袍。剑割髭髯应丧胆，马超声价盖天高。”让曹操是丑态百出。好在罗贯中还算是笔下留情，要不然再加上一句：“红裤者是曹操！”那曹操岂不是就要裸奔了！
　　历史上的曹操在罗贯中的《三国演义》中虽然变成了一个丑角，但作为小说中的曹操则的确是一个成功的艺术典型，一个性格复杂、有血有肉的乱世奸雄。从这个角度来说，曹操又是幸运的。罗贯中对曹操这一人物形象的塑造是非常完美的，每当罗贯中让曹操倒霉一次，广大读者就为情节的精彩设计而击节叫好一回，赞叹作者的生花妙笔，而这又丝毫无损于曹操这个人物形象的可信度和真实性。较之于罗贯中极力讴歌的另一主角—诸葛亮的塑造及其那种被神化、妖化的完美，曹操这个人物形象要来的可信的多。