|
一、征西将军。
后汉书百官志：“将军，不常置。本注曰：掌征伐背叛。比公者四：第一大将军，次骠骑将军，次车骑将军，次卫将军。又有前、后、左、右将军。”
据此，我们可以将其理解为“征西和其也杂号将军同”。
然考万斯同[东汉将相大臣年表]，其中除大将军（包括各杂号大将军）、骠骑将军、车骑将军、卫将军、前后左右将军外，就止有“征西”和“度辽”两个将军号榜上有名。
又似乎“征西”之号高于其他“杂号将军”。
其中“度辽将军”始置于明帝时。
后汉书明帝纪：“（永平八年65）三月，初置度辽将军，屯五原曼柏。（注[一]昭帝拜范明友为度辽将军，至此复置焉。以中郎将吴常行度辽将军。）”
五原，属并州。而其所主皆为北匈奴（见和帝纪）；南匈奴、先零羌、鲜卑、虔人羌（见安帝纪）；乌桓（见顺帝纪）等北方外族征伐事。
而“征西将军”在[后汉书]中初见于章帝时。
后汉书章帝纪：“（永平十八年75）十一月，诏征西将军耿秉屯酒泉。”
后汉书耿秉传：“明年（十八年）秋，肃宗即位，拜秉征西将军。遣案行凉州边境，劳赐保塞羌胡，进屯酒泉，救戊己校尉。”
据此，则可知“征西”，乃“征帝都之西”，其所主为凉州西羌事。
又据[后汉书安帝纪]和[顺帝纪]中任尚和马贤的升官顺序来看（任尚：征西校尉--中郎将--护羌校尉；马贤：骑都尉--护羌校尉--征西将军），可知“征西将军”为主西方事的最高武职。
暂且不理此二号是否真的在俸禄方面高于其他“杂号将军”（[后汉书百官志]云“度辽将军”为银印青绶，秩二千石），但其至少因皆用武于外族而名望略高，时人荣之。
因而曹操在其让本县明志令中如是说“欲望封侯作征西将军，然后题墓道言‘汉故征西将军曹侯之墓’，此其志也”。（武帝纪注引魏武故事载公十二月己亥令）
而到献帝初，又有数人领过此职。
1、后汉书献帝纪：“（初平三年192）五月丁未，征西将军皇甫嵩为车骑将军。”
又“九月，李傕自为车骑将军，郭汜后将军，樊稠右将军，张济镇东将军。”
按魏制，“四征”位高于“四镇”，此处张济的官位应该与其他三人相差不远。换言之，“四征”亦与其相差不远，为仅次于“前后左右将军”之号。
2、马超传：“初平三年，遂、腾率众诣长安。汉朝以遂为镇西将军，遣还金城，腾为征西将军，遣屯郿。”
3、董卓传：“以（韩）暹为征东、（胡）才为征西、（李）乐征北将军，并与（杨）奉、（董）承持政。”
按后汉纪卷二十八：“（兴平二年195）十二月庚子，拜胡才为征北将军，领并州牧；李乐为征西将军，领凉州牧；韩迁为征东将军，领幽州牧。皆假节开府如三公。”
这或许既是曹魏后来将“四征”提升至二品，位高于“前后左右将军”的本源。
4、后汉书董卓传：“（建安）七年，乃拜腾征南将军，遂征西将军，并开府。”
此处关于马腾的官职与[三国志]的记载有异。
马超传注引典略：“建安之初，国家纲纪殆弛，乃使司隶校尉锺繇、凉州牧韦端和解之。徵腾还屯槐里，转拜为前将军，假节，封槐里侯。”
据资治通鉴卷六十五：“初，前将军马腾与镇西将军韩遂结为异姓兄弟，后以部曲相侵，更为仇敌。朝廷使司隶校尉钟繇、凉州刺史韦端和解之，征腾入屯槐里。”
则马腾非“征南”，而是“前将军”。
二、“征西将军”黄忠。
黄忠传：“建安二十四年（219），於汉中定军山击夏侯渊。渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。迁征西将军。”
那么，黄忠的“征西将军”，究竟是多大的官呢？设使如上所说，为仅次于刘备的“左将军”之号，岂非为当时刘备势力中的最高武职？
①、意义上的区别。
其实，在此之前，还有一个人领过此职，不过是自封的。
马超传：“超自称征西将军，领并州牧，督凉州军事。”
可是，在其投刘备后，改授了另一封号。
马超传：“闻先主围刘璋於成都，密书请降。先主遣人迎超，超将兵径到城下。城中震怖，（刘）璋即稽首，以超为平西将军，督临沮，因为前都亭侯。”
愚意以为，刘备改封其“平西”的原因有二：
1、和平收复成都，非征伐之功，因而为“平西”。
2、则为刘备（也包括其他君主）不容许官位接近自己的属下存在，需保持一定的距离。而按当时私署将军的制度来说，刘备更甚至不能封拜职位过高的将军（详见拙作[吴初将军考]）。又或者“不能”既“不愿”。
或曰，既然如此，何以又封黄忠“征西”之号？
愚意以为，黄忠的“征西”，和其他人的“征西”还是有区别的。
前文已述，“征西”乃用兵于凉州之将，而黄忠却未曾如此。充其量也不过从凉州的武都郡路过，而其阵斩夏侯渊的地点却是在益州汉中郡内的定军山。
而按“征帝都之西”一说，其时刘备的“帝都”在成都，依地望来看，汉中却在成都以北。也既是说，如若刘备真以“征某方”来定义此号的话，当封其“征北将军”。
因此，既已失名高之本因（用武于外族），我们也完全可以理解为其官位亦与原来的“征西”有所区别。
那么，究竟是什么原因让刘备封了黄忠一个和其他“征西”有区别的“征西”呢？
黄忠本传已表，因其阵斩夏侯渊。
而十分不巧的是，夏侯渊乃魏国的“征西将军”。
夏侯渊传：“（建安二十年215）太祖还邺，留渊守汉中，即拜渊征西将军。”
由是，可知黄忠的“征西”乃因其所斩为“征西”，为纪念此战之功尔。
而此举基本上应有两个好处：
1、鼓励己方士气。让士兵们知道，带领着他们的是阵斩“夏侯征西”的“黄征西”。
2、打击敌方士气。让对方知道，攻打他们的是斩了他们“夏侯征西”的“黄征西”。
②、其他人都没升。
1、汉中顺利到手的最大功臣是法正。
首先，是法正立议争汉中。
法正传：“二十二年（217），正说先主曰：“曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张合屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧偪故耳。今策渊、合才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。克之之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也。”先主善其策，乃率诸将进兵汉中，正亦从行。”
其次，是法正定计破的夏侯渊。
法正传：“二十四年（219），先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰：“可击矣。”先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。曹公西征，闻正之策，曰：“吾故知玄德不办有此，必为人所教也。”
而打前锋的张飞和马超之所以会败（见武帝纪），正因其身边无法正般的谋士出谋划策。总不见得黄忠比这两个人加起来都强吧。
然而功劳最大的法正在当时也没有升，仅在刘备自立为汉中王后，才“以正为尚书令、护军将军”（见法正传）。何以先升黄忠？
2、或曰，此次功劳太大，是汉中之战的转折点，提前升之亦不无不可。
不过，这只是就已知的结果论事。也既是说，站在现在的角度看问题。
先主传：“二十四年（219）春，自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军山势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩渊及曹公所署益州刺史赵颙等。曹公自长安举众南征。先主遥策之曰：“曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。”及曹公至，先主敛众拒险，终不交锋，积月不拔，亡者日多。夏，曹公果引军还，先主遂有汉中。”
就当时的情况来看，也仅仅是战胜了守定军山的夏侯渊而已。任何看过当时地图的人的都知道，“战胜了守定军山的夏侯渊”并不等于“汉中就已是刘备的囊中之物”。如上所示，直至曹操引军还，刘备才“遂有汉中”。
而据郭淮传：“渊遇害，军中扰扰，淮收散卒，推荡寇将军张合为军主，诸营乃定。”
张合传：“当是时，新失元帅，恐为备所乘，三军皆失色。渊司马郭淮乃令众曰：“张将军，国家名将，刘备所惮；今日事急，非张将军不能安也。”遂推合为军主。合出，勒兵安陈，诸将皆受合节度，众心乃定。”
由是可知，在斩夏侯渊后，还得面对张合带领的余部，和曹操西向之军。
如此，则仅一战之功尔。
3、没有大功，也升至“征北将军”的申耽。
刘封传注引魏略曰：“申仪兄名耽，字义举。初在西平、上庸间聚众数千家，后与张鲁通，又遣使诣曹公，曹公加其号为将军，因使领上庸都尉。至建安末，为蜀所攻，以其郡西属。”
依此可知，申氏本为上庸豪族一类的人物。
刘封传：“建安二十四年（219），上庸太守申耽举众降，遣妻子及宗族诣成都。先主加耽征北将军，领上庸太守员乡侯如故，以耽弟仪为建信将军、西城太守，迁封为副军将军。”
首先，值得注意的是“加”字。此“加”和“封、拜、表、迁”是否同一含义？
如果其义不同，那么仅一虚号。而从其在原“将军”号上加个“征北”来看，可知“征北”的地位是高于他原来的“杂号”的。
或曰，为何同为刘备眼中的“征西”与其他“杂号”是同一级别，而“征北”又高于其他“杂号”呢？
这又得从时间上来分别对待。
前者封黄忠时，仅初胜一场，遑敢论其他。（尚不能置高级将官）
而于降申耽时，汉中已得，曹操已退，正欲称王。（虽马上就可以置高级将官，但仍仅“加”，而非实授）
如果其义相同，那么，此“征北”亦如黄忠的“征西”，与其他“杂号”属同一级别。
⑴、刘备方负责进攻“东三郡”的有刘封、李严、孟达等人。可此三人中，惟见刘封因此战之功受封一个“副军将军”，其他二人则无载。
而降将如申耽则加“征北”之号，其弟申仪也封了个“建信将军”。
难道这就是刘备对待“功臣”和“降将”的态度么？此为不能。
⑵、或曰，申耽是当地豪族，得特殊处理。
可是，申氏并非“主动来投”，而是“被动来降”（既兵临城下，不得不降。当然，比那些擒而后降的主动点）。
刘备军攻得破房陵、杀得其太守蒯祺，奈何灭不得申氏么？此为不需。
⑶、又曰，此实为刘备所运用的心理战术--“千金买马骨”。目的是让魏国将臣知道，降蜀后是可得高官的。以图减少顽抗，多点投降。
但是，就在此“东三郡”战役之前，还有一名降将--王平。
王平传：“随杜濩、朴胡诣洛阳，假校尉，从曹公征汉中，因降先主，拜牙门将、裨将军。”
在时间上，他是首位投降刘备的魏国将臣。
和有兵有地的申氏相较而言，似乎王平才是不折不扣的“马骨”。
设使刘备真的在打心理战术这张牌，安得迟至申氏之时？此为不对。
综上所述，或可说明数个问题。
1、“征西将军”在东汉初中期既已因“用武于外族”而名望略高于其也“杂号将军”。
2、“征西将军”在东汉末献帝时已成为仅次于“大将军”、“骠骑将军”、“车骑将军”、“前后左右将军”等可开府的“高级将军”。
3、“征西将军”黄忠和“征北将军”申耽并不与其他“四征将军”的级别相同。
如若再扩大了说开去，则仅说明了一个问题：既任何事物产生的背后都有不同因由，不可因其表面的形似而统一对待。
|
