|
作者：煮酒正熟
这里所谓的“罗本”乃俗称。还有称作“原本”的，同此。该本全称为“三国志通俗演义”，由于该版于嘉靖元年印制出版，因此被称作“嘉靖元年本”。“罗本”的称谓，是因为主流意见仍认为三国演义作者为罗贯中，而嘉靖元年本在各流行版本中最接近罗贯中所着祖本，故有罗本之称。以下为简便起见，一律将这个版本简称为“罗本”。 cｃｈerｅ 煮酒正熟这一版本在国内各大城市的大书店里有售。但到目前为止，尚未听说网上有完整罗本。
目前流行最广、在网上也随处可见的，是清代毛氏父子的删改本。毛本为120回，章回题目均对仗。而罗本为240回，章回题目为一单句，不是双句对仗。比如：“卷之一 第一回 祭天地桃园结义”、“卷之一 第二回 刘玄德斩寇立功”、“卷之一 第十回 虎牢关三战吕布”，等等。
关于罗本和毛本的关系，似乎有两种看法。
一种认为毛本直接改自罗本。
而另一种则认为毛本另有渊源 --- 另有一与罗本平行发展的古本，而毛本则是改自这个古本。我们假设真正的罗贯中原着祖本在后世的流传中分离成两大古本，甲本 和 乙本。 两个古本在分离后又相对独立地发展下去，至清朝，甲本由毛氏父子进行增删修改后，始成毛本。乙本则一直未经大改地流传至今，就是所谓的罗本。 ｃｃhｅre 煮酒正熟无论上面两个说法哪个是正确的，总之罗本较之毛本更接近罗贯中原笔祖本，这个是目前的主流看法。
由於罗贯中其人的军政阅历远非毛氏父子一介儒士可比，因此有理由支持这样一个推测：罗原笔的三国故事，在描写战争场面上，比毛改本的三国故事 更接近现实，也更合理。
当然这仅仅是依据常理来推测。那么事实究竟如何呢？
事实也的确如此！如果仔细对照罗本和毛本，就会发现：罗本含有许多翔实且富于趣味性的细节描写。正是由於这些细节，使得罗本的战争场面和战场形势的发展变化，非常真实、严谨和符合逻辑常理。毛氏父子二人皆文士，文采方面当然比罗贯中精致讲究，但毛氏父子缺乏军旅治政经历，说白了就是“没有生活”，因此在删改过程中，难免出现自以为是妙改实则为败笔的情况，抖“假机灵”。有时觉得古本中一句看似可有可无的话看着累赘，於是就随手删掉了，殊不知这句话其实是前后文发展演变的逻辑关键，你把它一删，后文就变得丧失逻辑基础了！读者在阅读时，就会感觉事态发展缺少必要的铺垫，结果比较突兀。 cｃｈｅre 煮酒正熟这方面本文不想多费笔墨，希望以后能有机会详细聊聊。
另外毛氏父子在删改过程中，不可避免地会出现一些human error，比如让魏延使了一回枪，等等。这些失误相对还算次要问题。
毛改本的主要缺陷，除了在战争场面的描写方面存在删改失误之外，对於一些主要人物形像的描写和事迹记录，也进行了很不高明、甚至很幼稚的改动。比较明显的是曹操的出场一节、关羽写信给曹操告辞一节，特别是诸葛曾图谋要将魏延与司马父子一同烧死在上方谷一节。毛氏父子这样做的目的，显然是为了突出正面人物(诸葛、关羽)、弱化矮化反面人物(曹操)、减少读者对争议人物的同情(魏延)。然而这么一改，不免使得历史人物过於脸谱化、单色化了，似乎好人绝少缺点、坏人几无优点，从而大大弱化了人物性格的复杂性，自然也大大降低了读者的阅读趣味。另外，一些次要人物的性格特点也一下子被抹杀掉了，比如马岱的城府机心和为大局而忍辱负重的表现，我们就完全看不到了。这也令我们少了许多玩味思考的东西。这种手笔，实非大家所为，倒也符合毛氏父子阅历苍白、思想浅薄的事实。单从这个角度看，罗氏明显“会心不远”，而毛氏则“稚气玲珑”。 cｃhｅｒｅ 煮酒正熟当然，毛改本决非一无是处。毛本较之罗本，文字简洁精练，而且将各回目改为对仗语句，也稍稍减少了古本中的神怪描写(比如关羽归神一段)。
本文主旨是简列一下两本中交锋场面描写的主要差异。次要差异就略过了。曾答应老君兄做个简单比较，一直拖到现在，抱歉。
其实，“今宵酒醒何处”兄曾为文专门比较、评论两本战例描写之差异，煮酒以为非常精彩细致，很值得一读。另外，Langya 幻想区的老管这方面文字也很精到，推荐大家一阅。
好！现在煮酒就凭记忆将两本主要交锋描写差异做个简列。这里只列出罗本的描写，毛本就不多写了。 ｃchｅrｅ 煮酒正熟1 华雄在战场形势占优情况下，10数合击败孙坚。
关羽出马，一合阵了华雄。”此战应该算严格单挑。
3 张飞酣战吕布(无回合数)，矛法散乱，堪堪要败，虎吼一声，看来是要玩儿命，这个时候关羽才出马助战，且在30合后占据优势。
4 罗本中韩当战张虎仅20合，陈生即见张虎力怯而出马相助。(毛本改为30余合)
5 曹洪战何曼，两人步战两个时辰(160合以上)。毛本改为四五十合。李典擒敌酋一节并无“措手不及”的措辞(毛本有)。
6 赵云10数合枪挑麴义(毛本是不数合)。麴义武力应加分。
7 赵云面对袁绍数百近卫扈从居然冲突不入毫无做为，被视作“污点”。(毛本中为赵云增加了“连续挑死数人”这样的战绩)
8 关羽20合未能拿下纪灵(毛本30合)； 纪灵退走时并不狼狈 (毛本是狼狈的大叫“少歇”)
9 刘备关羽在撤退时遭张辽追击，致使一半人马(一万多人)被阻于城内。由於关羽负责断后，因此可推测其或许与张辽曾有交锋，或许没占到什么便宜。这大约可以解释关羽为何对张辽评价甚高。(毛本中将刘备关羽那一万军马的损失一笔抹去，从而弱化了张辽的作用。)
10 纪灵敢於在逆势中奋身阻截关羽以保护袁术撤退，当然时间很短。这是在纪灵与关羽首战20合后的一次交锋。纪灵明知己非其敌，还敢奋身力战，其人极为忠勇。
11 张飞战高顺：罗本是“高顺交战不利，退走入阵。飞冲入阵来。”，张飞完胜。毛本是“当先一将乃是张飞。高顺出马迎敌，不能取胜。布亲自接战。正斗间，阵外喊声复起。。。”，张飞没有取胜。
12 关羽曾与背负其女的吕布接战10合，不分胜负。后张飞赶来，吕布无心恋战而走。毛本将吕、关交锋的回合数抹去了。
13 关羽击退许褚 徐晃联手没有“奋力”二字 (是毛本加的)。而且关羽根本不惧弩箭，敢於直冲！曹军无奈情况下只好动用机弩，才把老关射回来。(关羽此处的确不惧乱箭，但这并不代表他箭防能力很高。远程乱箭与近距离冷箭完全是两个概念。)
14 关羽袭斩颜良一节，罗本明确交待颜良事前曾受刘备嘱托代寻二弟，至关羽飞马而来，瞬间大脑短路，根本没有交锋的心理准备，惨遭袭斩！毛本此处语焉不详，因此引发许多争议。
15 与此密切相关，关羽归神之后，非常不服，跑去伸冤，结果那位高僧问他：当初被你袭斩的颜良，他就不冤么？关羽无语退下。从这个描写来看，显然关羽袭斩颜良一役不是严格单挑！
16 文丑与徐晃30余合战平后徐晃从容退走 (毛本是没打多长时间，徐晃见文丑身后军马齐到料敌不过而走) 罗本让我们剥去文丑武力的神秘面纱，更清楚地看到了其攻击力逊于颜良的真实情况。
17 过关斩将后，夏侯敦截住关羽，两人先大战20合，信史到，然后又20余合战平，信史又到，随后再欲战，夏侯敦聚起军卒，而关羽居然要直冲夏侯敦军阵！后张辽到，双方罢兵。如张辽到得稍晚，则将上演关羽单骑冲阵的镜头，而且这个还是有猛将(夏侯敦)坐镇的军阵。此前两战共40余合，还可以理解为关羽手下容情(毕竟夏侯是曹操心腹)；但在两名信史到达而夏侯仍执意阻战并大聚军马务要拿下关羽的情况下，关羽已勃然大怒，此时出手，必不容情。不知夏侯能捱过几招。
18 骧山兵败，赵云与张辽交锋，于禁助战，刘备出马战于禁，后李典追来，刘备单身逃逸。(毛本中与赵云力战者为许褚)
19 张飞去救龚都，此时龚都已被夏侯渊杀死，张飞率部再与夏侯渊交战，此处罗本中是“飞奋力杀散夏侯渊”，而毛本则改为“飞奋力杀退夏侯渊”。以毛本为据，此战究竟是单挑还是混战，比较有争议；若以罗本为据，则天平更偏向于此战为混战，因为“杀散”的对象显然不可能是一个人，而应是一支军马，而张飞一人杀散夏侯渊领衔的一支曹军，实在匪夷所思。因此似应理解为张飞率所部杀散夏侯渊所部为宜。当然，张飞所率部众战斗效能多半不如夏侯渊所部曹军，因此能杀散夏侯渊军，张飞个人武力一定是一个关键因素。因此在武力分析中，我倾向于将此战例视作“灰色战例”处理，如同“关羽诛文丑”、“庞德战退魏延”等情况。 20 赵云战张颌，10数合张颌气力不加拨马回走，缓上一口气后还要再战。(毛本为30余合击败)
21 罗本中压根儿没有王朗战太史、周昕战黄盖、孙策刺周昕这些战例！
22 刘备、张飞去劫营，反中计。张飞突围中遇到徐晃，两人10数合战平，乐进杀至，张飞逃走。
23 许褚为保护曹仁脱险而主动应战张飞，十数合战平后不敢恋战而走。
24 襄阳城外，文聘在蔡瑁/张允的帮助下才赶走的魏延。此前两人交锋更象是单挑而非混战。
25 赵云长板之战，曹操是亲自挑选的精锐中的精锐，并直接指挥突击刘备余部。毛本对於这个细节则语焉不详。由於赵云面对的是曹军绝对精锐，因此其难度系数有所提高(较毛本)。
25.5 长板之战，赵云为河北四将围战。罗本中赵云未拔青缸，单凭一杆枪即冲出四将合围。
毛本中改为赵云尚未冲出四将合围，即有大股曹军拥来与四将一起群殴赵云，致使赵云急拔青缸，才冲出四将及大股曹军合围。
另，罗本中，赵云在冲出四将合围之后，马上陷入曹军“马步军长枪齐搠”的无比凶险处境，只有在此时，赵云才拔出青缸解围。毛本将“马步军长枪齐搠”这样具体逼真的描写删去，无形中降低了赵云此战的凶险度和难度。
26 曹仁击败徐盛之战，罗本描写为两军混战前双方主将处于箭头位置的短暂单挑。而毛本中的描写则颇似两军混战。
27 马超3合击败张颌!!! (毛本是20合击败)
28 马超许褚交锋，许褚是先抓枪后弃刀 (毛本是先弃刀后才抓枪)
29 赵云杀邢道荣之战，罗本描写略微偏向单挑，而毛本则处理成突袭(有措手不及字样)
30 张飞第二次单挑张颌时，先四五十合，后张颌一直死战到百十余合，可以理解为110余合，也没全败，只是因战场形势不利才远引的。毛本是四五十合，弱化了张飞久战不胜的“污点”。
31 魏延二擒冷苞时并非靠单挑擒之，而是指挥军卒一起擒的。毛本中的描写更象单挑生擒。
32 关平与徐晃40合战平 (毛本是3-4合)
33 关平寡军杀败丁奉所部，送走廖化，感觉并不太费劲 (毛本是关兴“奋力”杀退，显得很费劲)
34 关羽、朱然3合战平，朱然从容远引。(毛本中并无朱然与关羽单挑的描写。) 此战容易令挺赵派引为“关不如赵”的依据，引为后来赵云对朱然1合轻松搠死。但一个不可忽略的细节是：此战前关羽因急火攻心致使臂伤大发。这个因素虽然在战朱然时原文没特意提起，但我们在分析时似不应忽略。
35 周泰砍死沙摩坷仅用10合。而毛本将其改为20合。
有遗漏的，以后再补吧。
|
