姜维不撤防汉中，蜀汉能延缓亡国吗 | 三国地图

只能说如果姜维没有改变汉中的布防，蜀汉不会灭亡得那么快按几个重点情况逐个分析

一、姜维前线在汉中还是陇西？

不少人说姜维在西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远等设立了围守，并没有撤除汉中所有围守可根据《志集解》，这些地方全部在陇西，而不在汉中姜维是打算在陇西建立防线，实际上却没能成功邓艾和姜维对持时，就严重踩入姜维布下的防线根据邓艾最后观察，姜维的兵力至少有四五万，要在陇西建立防线也非得四五万兵力，如此汉中的兵力就确实少了许多姜维布防见《诸葛亮、姜维为何非要北伐？》

【西安围见杨戏《辅臣赞》末《王嗣传》建威在甘階州成县北，见《诸葛亮传》武城在甘巩昌府宁远县西南，见《邓艾传》赵一清曰诸城在今階成、凤沔间

按姜维在延熙十六年率数万人出石营，经董亭，围南安魏雍州刺史陈泰解围至洛门，维粮尽退还，石营应为姜维防线之一（石营可能即是石门）晋改西县为始昌，可能即是建昌，此地临近祁山，自是蜀汉前线所在张飞、马超曾屯固山，既然下辨是武卫，这一处防线亦也合理按照武城、武卫、建威形成的防线，都可知道这些地方皆在陇西前线，诸葛亮多次出祁山，早就在这些区域建立下许多军事建设上一配图中红线所连的地点是姜维后期活动的地方，更支持了姜维布防陇西的合理性

汉中撤防的连带效应如何？诸葛亮第一次北伐，用错马谡和赵云，尚且以此自贬，姜维作为一国主将，内部协调出了问题居然毫无责任？蒋舒原为武兴都督，武兴本为仇池，位于汉中西边的沮县，是由西部进入汉中的隘口姜维撤除汉中围守后，这个地方并不受到重视蒋舒有可能是因为撤防和无可称两个原因才被换走而傅佥亦不设防备，导致关城失手既然认为一位将领没用干脆不用就算了，却仍留着自作隐患将这两位将领留在重要关口，如何能没有用人不当的责任？

《汉晋春秋》曰蒋舒将出降，乃诡谓傅佥曰今贼至不击而闭城自守，非良图也佥曰受命保城，惟全为功，今违命出战，若丧师负国，死无益矣舒曰子以保城获全为功，我以出战克敌为功各行其志遂率众出佥谓其战也《通鉴》此句下有不设备三字…蜀命人代之，因留舒助汉中守舒恨，故开城出降

二、再来考证蜀汉前期天狱般的汉中围守

除了黄金、兴势、武兴外，刘备和魏延当初设立的围守均于《三国志》，只能根据当时蜀汉在汉中的行政划分根据杨晨《会要》记载，黄金、蒲池、兴势三县为刘备进入汉中后新设蒲池以蒲为名，在黄金东部，但可能意义不是很大，连曹爽伐蜀时都被忽略了褒中县有褒城，依山临水，东汉时汉中太守郑勤移屯褒中抵御羌贼，可知是防御重地地理位置恰好可防御斜谷入口的敌人，符合拒敌于国门外的围守在褒城北边还有箕谷，昔年赵云与曹真交战失利，就凭着退守箕谷不至于损事过大此地山崖绝险，溪水纵横，跟褒城南北呼应，可防御东边而来的敌人，倘若汉中东部失守，仍可凭此二处守住勉县地区《华阳国志》载蜀时以沔阳为汉城，城固为乐城，汉城是防御故道进入的敌人，符合拒敌于国门外的据点围守再加上东南的南乡，西边的武兴，西南的阳平，由四面八方围着汉中盆地

《水经注 沔水》沔水又东经沔阳县，故刘备北定汉中，始立坛，即汉中王位于此，其城南临汉水，北带通逵，南封定军山诸葛亮遗令葬于其山，茔东即八阵图也

《一统志》沔阳故城，今陕西汉中府沔县东南

南郑在张鲁时为汉中郡治《孙资别传》言诸葛亮军在南郑，故而此亦为蜀汉郡治才对曹丕曾说过汉中地形实为险固，四岳三涂皆不及也张鲁有精甲数万，临高塞要，一夫挥戟，千人不得过这是曹操南征以后给曹丕所留下的印象孙资向曹叡陈诉曹操昔年的看法，曹操数言南郑直为天狱，中斜谷道为五百里石穴耳可见刘备和曹操、曹丕看法惊人一致，汉中只要依着盆地四周的山势防守，如同天狱一般

文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/11461.html