1923年鲁迅在撰写《中国小说史略》的时候，根据明代天启年间刊刻的《淮安府志》，查到了这个资料，并且参考清代学者吴玉搢的《山阳志遗》、阮葵生的《茶余客话》、丁晏的《石亭纪事续编》等等的著作，第一次非常明确地论定吴承恩是《西游记》小说的最后加工写定者胡适后来也同意这个看法，胡适在《西游记》考证里，也同意这个看法，所以就成为后来的定论现在看到《西游记》小说，很多出版社出版的《西游记》小说也明确地署名是吴承恩撰，是这么来的
但是你要仔细地看鲁迅引用的这些文献资料，你翻回去看原始的文献资料，你会发现，天启年间刊刻的这个《淮安府志》的确在第十九卷《艺文志·淮贤文目》下有着明确的记载，记载吴承恩《射阳集》四册，《春秋列传序》，《西游记》 《艺文志》是中国古代史书的一类，就是史书里的一个部分，从汉书开始中国古代的史书就有一个组成部分，叫《艺文志》，著入的是当时的人者之前的人，历史上历史人物，他们所创作的各种文献资料，就是书目了，各种著作，编写的者写作的资料叫《艺文志》，记录艺文的著作文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/12673.html
那么在《淮安府志》，这是地方志的志书里，《艺文志》底下著入吴承恩的作品，有什么呢？有《射阳集》，有《春秋列传序》，还有《西游记》但是他却没有说明《西游记》是什么性质的所以我们根据两个基本的常识，对这个《西游记》是不是小说，可以提出一种质疑第一个基本的常识是什么呢？就是中国传统的地方志的著入，按通例，都不著入通俗小说，这个通俗小说没有进入《艺文志》著入的视野，所以这是一个常识第二点，你再仔细看它这个《艺文志》的记载，《射阳集》是一个完整的集子，是他的诗文作品集另外是《春秋列传序》，从《春秋列传序》这样的著入来说，有可能只是一篇文章，他给《春秋列传》这部书写一篇文章，叫《春秋列传序》那么《西游记》又是搁在最后，有可能也是一篇文章，者是一篇游记，甚至是一篇游记的文章所以你很难断定《西游记》究竟是一篇著作还是一篇文章，所以对《西游记》在这的著入是不是一部小说，也的确值得怀疑文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/12673.html
明末清初有一个著名的藏书家叫黄虞稷，黄虞稷的藏书做了一个很详细的书目叫《千顷堂书目》《千顷堂书目》著入最突出的特点，就是著入明代人的著作，就是明代人自己的著作，他加以著入，详细地著入而且这些著入往往就是根据他自己家里的藏书，是有着很强的可靠性的那么在《千顷堂书目》的卷八舆地类，就是地理类里，就著入了吴承恩 西游记，那么你就可以反证，吴承恩的西游记是一部地理类的著作，肯定不是一部小说咱们再来看，《淮安府志》在写到吴承恩传记的时候，吴承恩所著杂记几种，名震一时，这个杂记也许就包括《西游记》如果真的包括《西游记》的话，如果黄虞稷的著入是准确的话，吴承恩的这部《西游记》应该是一部游记类著作，甚至是一篇游记类的文章文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/12673.html 文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/12673.html
