说到里的这个督邮，想必大家都非常的熟悉不过，打督邮的故事在一千年来却有着三种不同的版本而从这三种不同的版本中，我们可以看出不同类型作品中在描述历史事件时的构思和想法，也能够从中区分出历史面貌、民间面貌和文学面貌这三种对于历史事件描述方式的区别和延续性
打督邮的故事最早出自西晋陈寿的《志?先主传》灵帝末，黄巾起，州郡各举义兵，先主率其属从校尉邹靖讨黄巾贼有功，除安喜尉督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈着马枊，弃官亡命这也就是打督邮的原始版本为什么被打呢？陈寿没有写而当时的另一部历史著作魏人鱼豢的《典略》中却有一个较为详细的记载其后州郡被诏书，其有军功为长吏者，当沙汰之，备疑在遣中督邮至县，当遣备，备素知之闻督邮在传舍，备欲求见督邮，督邮称疾不肯见备，备恨之，因还治，将吏卒更诣传舍，突入门，言‘我被府君密教收督邮’遂就床缚之，将出到界，自解其绶以系督邮颈，缚之著树，鞭杖百余下，欲杀之督邮求哀，乃释去之虽然目前还不能肯定陈寿在撰写《三国志》的时候有没有看过鱼豢的《典略》，不过以陈寿在西晋官居著作郎的身份，也是极有可能接触到相关的资料和记载的，但对于刘备打督邮这一历史事件，在自己尚未弄清刘备打督邮的来龙去脉之前，陈寿只是简单的将其记录在《志?先主传》中而没有指出缘由作为严谨的史学家的态度略见一斑（当然，也就因为陈寿的严谨，对于一些似是而非资料的弃之不用，以至《三国志》的记载太过简单，给后世进行研究和分析造成了诸多不便裴松之对于陈寿失在于略，时有脱漏的批评是非常中肯的）文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html
如果说陈寿对于打督邮的记载体现出的是严谨的话，这段历史材料到了后来的民间艺人手里，马上就变成了另外一副模样，充分展现出民间艺人们随心所欲、天马行空的独特思维集民间传说之大成的元代《志平话》就体现出这一特点首先，民间艺人们觉得打督邮的故事如果按照史实放在刘备身上的话，不符合作为以仁义著称的刘备形象，而放在已经被他们认定的莽汉张飞身上更加合适，所以干脆就来了一个张冠李戴请看《志平话》的故事设计文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html
朝廷发下使命督邮，姓崔名廉，御史台走马，前至定州馆驿内安下大小众官来见使命，问使命有何公事督邮曰为杀了本处太守，以此差我来问您众官人每，这里有县尉么？县尉在门外，不敢便来见使命随叫县尉文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html
县尉引兵三百余人，内有关、张，左右随尉二十三人，来见使命使命曰你是县尉？刘备曰然使命曰杀了太守是你么？刘备曰太守在后堂中，明有灯烛，上宿者三五十人，杀太守二十余人，灯下走脱者，须认得是刘备那不是刘备督邮怒曰往日段圭让被你弟张飞打了两个大牙，是你来！今日圣旨差我来问你杀太守之贼前者参州违限，本合断罪，看众官面，不曾断你因此挟仇，杀了太守你休分说！喝左右人拿下者文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html
傍有关、张大怒，各带刀走上厅来，唬众官各皆奔走，将使命拿住，剥了衣服被张飞扶刘备交椅上坐，于厅前系马桩上将使命绑缚张飞鞭督邮边胸，打了一百大棒，身死，分尸六段，将头吊在北门，将脚吊在四隅角上有刘备、关、张众将军兵，都往太山落草文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html
痛快吧！整个一江湖好汉、草莽英雄！民间艺人可不管你历史上是怎么回事，怎么痛快就怎么说你也不能说它不好估计当时在市井街坊讲述这个打督邮故事时，听众们一定是掌声雷动，叫好不止，已经全然忘记了历史上打督邮的故事发生在刘备的身上了，也就更不会去理会最后刘、关、张去落草为寇的结局又是不是符合刘备的性格了这也就是我们所说到的民间面貌随心所欲、天马行空文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html
不过，民间传说始终是民间传说，终究难登大雅之堂它还需要文学家们进行合理的加工和改造方能流传于世，，文学家们也需要吸取历史和民间传说的养分，又要加以甄别和分析，进行再创造这也就是前面提到的所谓延续性很明显，罗贯中在创作《三国演义》的时候，就综合了史书《三国志》记载的故事和民间艺人们《志平话》的说法，创作出一个更加精彩而又合理的打督邮文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html
却说张飞饮了数杯闷酒，乘马从馆驿前过，见五六十个老人，皆在门前痛哭飞问其故，众老人答曰督邮逼勒县吏，欲害刘公；我等皆来苦告，不得放入，反遭把门人赶打！张飞大怒，睁圆环眼，咬碎钢牙，滚鞍下马，径入馆驿，把门人那里阻挡得住，直奔后堂，见督邮正坐厅上，将县吏绑倒在地飞大喝害民贼！认得我么？督邮未及开言，早被张飞揪住头发，扯出馆驿，直到县前马桩上缚住；攀下柳条，去督邮两腿上着力鞭打，一连打折柳条十数枝玄德正纳闷间，听得县前喧闹，问左右，答曰张将军绑一人在县前痛打玄德忙去观之，见绑缚者乃督邮也玄德惊问其故飞曰此等害民贼，不打死等甚！督邮告曰玄德公救我性命！玄德终是仁慈的人，急喝张飞住手傍边转过关公来，曰兄长建许多大功，仅得县尉，今反被督邮侮辱吾思枳棘丛中，非栖鸾凤之所；不如杀督邮，弃官归乡，别图远大之计玄德乃取印绶，挂于督邮之颈，责之曰据汝害民，本当杀却；今姑饶汝命吾缴还印绶，从此去矣督邮归告定州太守，太守申文省府，差人捕捉玄德、关、张三人往代州投刘恢恢见玄德乃汉室宗亲，留匿在家不题文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html
在《三国演义》中，打督邮的还是张飞，但是没有了《志平话》中鞭督邮边胸，打了一百大棒，身死，分尸六段，将头吊在北门，将脚吊在四隅角上的血淋淋场面，又删除了落草为寇的不合理成分从故事的编排到对人物的描述及合理性比《志平话》显然高出了一个档次文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html
我们仔细比较一下《三国志》、《志平话》、《三国演义》这三部作品关于这个故事描述的区别《三国志》所体现出的是一种史学家严谨和简略的历史面貌，《志平话》则体现出一种民间艺人对史料的延续和随心所欲、天马行空的民间面貌，而《三国演义》却又让我们看到了文学家那种取之于历史、改之于传说、用之于作品的文学面貌三种描述，真是各显风采、各尽其妙，三种打督邮 ，体现出来了三种意境，可谓妙哉！文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14678.html