《三国演义》中展现诸葛亮口才的地方主要有两个一是舌战群儒，另外一个就要算骂死王朗这一段文字写的很精彩，我们不妨再来欣赏一次
孔明在车上大笑曰吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言！吾有一言，诸军静听昔日桓、灵之世，汉统陵替，宦官酿祸；国乱岁凶，四方扰攘黄巾之后，董卓、傕、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残暴生灵因庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄；狼心狗行之辈，滚滚当道，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政以致社稷丘墟，苍生涂炭吾素知汝所行世居东海之滨，初举孝廉入仕；理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！老贼速退！可教反臣与吾共决胜负！文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14688.html
诸葛亮的这段话，针锋相对、言辞犀利，把王朗骂了个体无完肤，难怪王朗听罢，气满胸膛，大叫一声，撞死于马下换谁谁也受不了，也真够绝的文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14688.html
不过查阅史书《三国志》是找不到这段话的，这明显又是小说家的杜撰原因有二一是诸葛亮一出祁山的时候，王朗还在曹魏国都做司徒，没有前往前线；其二，王朗的确是死在公元228年（这一年正好是诸葛亮一出祁山），但从史料看，应该是死在许昌而不是祁山这里面就产生出一个问题罗贯中的这次杜撰仅仅就是因为情节发展的需要还是另有原因呢？文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14688.html
应该说罗贯中是特意安排的，不过原因还是出在王朗自己身上理由有二文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14688.html
其一，王朗在时期的名气很大，也是曹魏重臣《志?王朗传》记载王朗早年就以才华横溢、知识渊博著称，汉末割据时期的徐州牧陶谦就任命他为会稽太守曹氏三代对王朗也是非常的赏识，从曹操时代的谏议大夫、参司空军事到曹丕时期的以军祭酒领魏郡太守、少府、奉常、大理、司徒，直至最后曹睿的司徒，位高权重，一帆风顺陈寿对他的评价是王朗文博富赡，诚皆一时之俊伟也让一个这样的对手死在诸葛亮的手上，符合罗贯中尊刘贬曹的作品倾向，也对应了大将手下从来不斩无名小卒的传统写法文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14688.html
其二，王朗在历史上虽然没有和诸葛亮有过口舌之争，却曾笔墨相斗据《志?许靖传》记载王朗和蜀汉大臣许靖是旧交，蜀汉政权建立后，王朗曾经多次写规劝许靖等蜀汉大臣投降曹魏，但许靖则是不与理睬王朗不死心，同时又向诸葛亮发起了挑战《诸葛亮集》中说建兴元年（公元223年），魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝等人分别致诸葛亮，陈天命人事，欲使举国称藩面对曹魏发动的舆论攻势，诸葛亮写了一篇名为正议的文章，文章中就有所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣，夫大人君子之所不为也之类的文字，对王朗之流的言论进行严厉反击显然，这一次笔墨之争被罗贯中注意并成为小说创作的一个素材文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14688.html
对于罗贯中在《三国演义》中加入骂死王朗的意图，清代毛宗岗一语道破罗贯中是把这一段对话当作诸葛亮征讨曹魏的檄文，借诸葛亮之口为北伐中原寻找正义的理由人但知讨贼者当诛其首，而不知讨贼者当先诛其从何也？无贾充、成济，则司马氏父子不能肆其凶；无华歆、王朗，则曹氏父子不能恣其恶故骂曹操而不骂华歆，未足夺曹操之魄；骂曹丕、曹睿而不骂王朗，未足褫曹丕、曹睿之魂也骂曹操者，有陈琳之檄矣，有衣带之诏也，有汉中王进位之疏矣，独于曹丕而缺焉武侯虽有出师之表上告嗣君，恨无讨贼之文布告天下今观骂王朗一篇，即以此当骂曹丕，即以此当布告之文可耳文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14688.html
罗贯中对王朗这个人物的设计，同其作品中的另一个人物---蒋干有异曲同工之妙虽然冤枉了王朗一回，但让王朗死在诸葛亮手里，也算是死得其所吧文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14688.html 文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/14688.html