张晓康
历史上曾有过两次持续时间较长的《西游记》作者之争，最早缘起于元末清初，其原因是由于元初就流传于世的《西游证道书》未署名，不知何人所为元天历己巳（1329年）著名学者虞集在受衡岳紫琼道人之托，为《西游证道书》作序时，紫琼道人称此国初邱长春真君所纂《西游记》也乞公一序以传当时虞集欣然接受，并在其所作的《西游证道书原序》中称余窃窥真君之旨，所言者在玄奘，而意实不玄奘，所纪者在取经，而志实不在取经特假此以喻大道耳即虞集在此序中已经确认《西游证道书》为此国初邱长春真君所纂，但元代版本的《西游证道书》仍未署名，故从元初年至清初年的数百年中，曾有学者对被简称了的《西游记》作者提出过质疑，其实是将邱处机所作的《西游证道书》与李志常所作的《长春真人西游记》因为都被简称为西游记而导致书与同名之误读与误解直至清顺治初年残萝道人汪象旭在尝评《西游证道书》后，发现元代学者虞集在《西游证道书原序》中称《西游证道书》是邱长春真君所纂，并以此为史证，盖定《西游证道书》为长春真人邱处机所著，清顺治末年出版的《西游证道书》《<西游记>刊本》均署名为长春真人邱处机著文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17232.html
清顺治末年将《西游证道书》和《<西游记>刊本》署名为长春真人邱处机著之后，曾有学者质疑过李志常所作的《长春真人西游记》是邱处机随元太祖远征印度时的军旅记事，而非《西游记》；这种质疑一直持续了两百多年,直至清光绪十年,思想家，政论家,新闻记者,曾在墨海书馆工作的王韬在其所作的《新说西游记图像序》中解释称:元太祖驻兵印度,真人往谒之,于行帐记其所经,书与同名,而实则大相径庭从王韬所作之序中可看出，其原因是，在元明清时期各种版本的《西游记证道书》其他有西游二字的书籍常被简称为《西游》《西游记》，所以导致质疑者将书与同名，而实则大相径庭的《西游记》给搞混淆了，以至产生了这样的误读与误解因此，学者王韬在《新说西游记图像序》中将这样的误读与误解予以澄清之后，从清光绪十年（1884年）直至民国十二年（1923年）的三十余年中，学界对《西游记》作者问题基本形成共识，无甚质疑之声文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17232.html
民国十二年（1923年）初，当时的文坛泰斗胡适先生在为原刻足本《西游记》所作之序中称:《西游记》不是元朝的长春真人邱处机作的元太祖西征时，曾遣使召邱处机赴军中，处机应命前去，经过一万余里，走了四年，始到军前当时有一个李志常记载邱处机西行的经历，做成《西游记》二卷此书乃是一部地理学上的重要材料，并非小说故以此为依据，断定小说《西游记》与邱处机《西游记》完全无关（引自‘胡适《西游记》序·一 ’） 笔者认为，胡适先生此说显然是在旧话重提，旧错重犯，与元明清三朝学者质疑邱长春所作《西游证道书》不是神话故事，而是李志常记载邱处机西行经历《长春真人西游记》的军旅记事之误如出一辙，还是误将以《西游记》三字简称的书与同名,而实则大相径庭（引自王韬所作《新说西游记图像序》）风马牛不相及的两本书搞混淆了试想,如果李志常所作的《长春真人西游记》是记载邱处机西行的经历,┈┈乃是一部地理学上的重要材料，并非小说那么，其中内容为何会有如心猿之称王称圣，而闹天宫是也的神话故事描述！李志常所作的《长春真人西游记》是邱处机随元太祖远征印度时的军旅记事，与邱处机所作的《西游正道书》是由完全不同的人所作，就连书名全称都不相同的两本书在元代官方编录的《玄风庆会录》中也记载有:元朝皇帝遣重臣刘仲禄远迎邱长春,并与其（即邱处机）促膝论道,还将邱处机所作的《西游记证道书》比作古代先秦神话《齐谐》,足见其珍视耳如果邱处机的《西游正道书》是关于地理学上的重要材料,元朝皇帝怎能将其比作先秦神话故事《齐谐》也！由此可见，邱长春所撰写的是假此以喻大道耳的《西游证道书》，而非胡适先生所称的地理学上的重要材料文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17232.html
由此可知，胡适先生根本就没有查阅过元明清时期学者为各种版本《西游记》所作之序，以及元代官方编录的《玄风庆会录》等论述资料，否则就不会将书与同名,而实则大相径庭（引自王韬所作《新说西游记图像序》）而且还是不同年代，不同版本，不同作者，不同书名的《西游记》张冠李戴，混为一谈了可想而知，胡适先生重犯元明清时期学界将所有神话故事版本的《西游记》都简称为《西游记》而导致的误读与误解之错，那学界近百年来关于被《西游记》这个简称的书名所误导的作者之争,还会有正确的结论吗！因此,近代以来学界持续了近百年的被《西游记》简称书名所误导与误解的作者之争，才会比西天取经还难成正果文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17232.html
笔者认为，清顺治时残萝道人汪象旭在尝评《西游证道书》后，提出《西游证道书》为元代真人邱长春所作，以及顺治末年所出版的《西游证道书》和《<西游记>刊本》均署名为长春真人邱处机著，并非残萝道人澹漪子汪象旭的一大成就,而是对道家龙门派祖师邱处机真人的大不尊,大不敬也！因为，元明朝二朝及清初时期的《西游记》均未署名的原因是，那个历史时期的《西游记》大多是修行道士为宣扬内丹心性修持金丹大道等道教思想的，不署名当为名正言顺，这是与道家修真者不为名利之品行的修持法理与伦常密切相关，若是署名，则有违道家修持之法理与伦常也！文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17232.html
至此，笔者可以给这场持续了近百年之久，被《西游记》简称之书名所误导的《西游记》作者之争下个结论持续了近百年之久，被《西游记》简称之书名所误导的《西游记》作者之争，是一场在争论对象焦点都未明确的情况下，所进行的《西游记》学术之争闹剧，故当理性地鞠躬谢幕了（2019年3月27日改于长沙）文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17232.html
