张晓康
笔者认为，近代以来持续近百年的《西游记》作者之争，似乎存在着一个严重的版本误区,即争论的对象焦点很茫然，若是将所有版本《西游记》作者之争的对象焦点都指向被简称的《西游》《西游记》，却不首先明辨究竟是为何朝代、何版本，何内容,何人所作的《西游》《西游记》而争论,可想而知，这样的《西游记》作者之争，将不会有正确的方向和结论笔者之所以要首先将神话故事版本《西游记》的前世今生作个路径概述，就是为了学界在以后对某个版本《西游记》的作者进行研究时，首先必须厘清究竟是要求证哪个朝代，哪个版本的《西游记》，切不可将书与同名，而实则大相径庭（引自王韬所作《新说西游记图像序》）的所有版本《西游记》作者的署名权都无端地盖定为某某人文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
笔者从近代以来学界持续了近百年的《西游记》作者之争的对象焦点进行分析后，认为学界应该是针对明万历年间（1592年）未署名的金陵世德堂梓行《新刻出像官板大字西游记》（简称世本《西游记》），而非元天历己巳年（1329年）以前邱长春真君所纂的元代四祖本之一的《西游证道书》,是明清以来被无数道士和尚弄坏了（引自‘胡适《西游记》序·八’）的其他明清版本《西游记》因为，笔者所能接触到的神话故事版本《西游记》除世本《西游记》之外，各神话故事版本的《西游记》都有其作者署名，是署名为元·邱处机著,清·吴承恩著之后，再加上某某总评点评等，学界对这样署名的《西游记》，除署名为元·邱处机著的之外，对其他版本似乎并无争议文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
现在可以确定《西游记》作者之争的对象焦点了笔者认为，引起近代以来持续近百年的《西游记》作者之争，唯有未署名的世本《西游记》；究其原因，就是在世本《西游记》出版时，为其作序者陈元之在《刊 <西游记>序》中称《西游》一书，不知其何人所为曰出今天潢何侯王之国，曰出八公之徒,曰出王自制即提出了不知其作者是谁，以及三个曰之疑，从而引发了近代以来长达近百年的《西游记》作者之争为此，笔者首先简单地介绍一下世本《西游记》的身世文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
笔者在专家学者们发表的文章中检索到的资料称，世本《西游记》刻印出版时共有二十卷一百回，由于部分失佚，现在仅遗存十四卷,其余各卷已缺失；其正文每卷首第二行下端题有华阳洞天主人校，第三行下端题有金陵世德堂梓行款；此版本的残书最早于日本村口书店发现，1933年为北京图书馆收购并收藏，现存于台湾故宫博物院；现在台北天一出版社和上海古籍出版社均收藏有影印本从检索到的关于世本《西游记》的资料和陈元之的《刊 <西游记>序》中可知，世本《西游记》的刻本上除了题有华阳洞天主人校外，没有其作者的署名（注有学者认为，‘华阳洞天主人’是明代青词宰相李长春）文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
关于各朝代与各不同版本《西游记》作者的署名问题也值得提及，元初流传于世的有《西游证道书》未署名，但元代学者虞集在《西游证道书原序》已确认其为此国初邱长春真君所纂；元代已署名的有吴昌龄的《唐三藏西天取经》（话本杂剧类）和杨景贤的《西游记杂剧》，历史上均无甚作者之争明代嘉靖年间已署名的有朱鼎臣的《唐三藏西游释厄传》和杨致和的《西游唐三藏出身传》，也无作者与之争署名权；未署名的，唯有明万历年间才出版的世本《西游记》，但有为其作序的陈元之在《刊<西游记>序》中所提出的《西游》一书,不知其何人所为 以及三个曰所设之疑问；笔者则认为,这许是在暗示其作者为何不署名文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
世本《西游记》作者为何不署名，笔者从几个方面推论文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
1、世本《西游记》并非全新创作文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
从笔者所论神话故事版本《西游记》的前世今生中可以看出，在世本《西游记》问世的明万历年以前就已经有南宋之祖本、元代四祖本，以及明《永乐大典》中所记载的《西游记》神话故事，明嘉靖末年还相继有朱鼎臣的《唐三藏西游释厄传》和杨致和的《西游唐三藏出身传》流传于世因此，只要证明世本《西游记》与这些版本的《西游记》有何关联即可然而，从世本《西游记》神话故事的主要人物、情节与回目等分析，其中大部分都是明万历年以前的神话故事版本《西游记》中都有的，如《西游证道书》中所描述的如心猿之称王称圣，而闹天宫是也（引自元代虞集《西游证道书原序》），《永乐大典》中所记载的《魏徵梦斩泾河龙》，2006年人民文学出版社的朱鼎臣 / 杨致和本《唐三藏西游释厄传-西游记传》，都是明万历以前就流传于世的神话故事版本《西游记》；很显然，世本《西游记》是以这些版本为基础，进行再创作继续增广与完善而成，并非全新创作；这就足以说明，其作者为什么不署名了；若是署名，就会涉嫌抄袭因此，这就不是如某些学者所说的，是明清时期文人忌讳小说家者流之名头才不署名了文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
2、与道家修真者持守的修持法理与伦常有关文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
元明时期及清朝末年以前的《西游记》均未见作者署名，直自清顺治年间残萝道人汪象旭在尝评《西游证道书》后，提出其为元代真人邱长春所作，故顺治末年后所出版的《西游证道书》和《<西游记>刊本》均署名为长春真人邱处机著殊不知，将《西游证道书》和《<西游记>刊本》署名为长春真人邱处机著，其实是对道家龙门派祖师邱处机的大不尊，大不敬也！因为元明清时期各神话故事版本《西游记》都是道教徒为宣扬道家内丹心性修持和金丹大道理论之作，不署名当视为名正言顺，若是署名，则有违道教内丹心性修持的法理与伦常，故不署名是与道家修真者不为名利之品行的修持法理与伦常有关世本《西游记》应该是位奉并持守道家修真者修持法理与伦常的道教徒所作，因此作者不署名是符合道家修真者不为名利之品行的修持法理与伦常的；若是非要将世本《西游记》署名为某位作者，则有辱其名声也！文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17240.html
3、效仿《增广贤文》而不署名
世本《西游记》中应用了数十句引自《增广贤文》的俗语、格言、谚语、歇后语等，证明其作者还是个熟读且善于应用《增广贤文》的文人雅士《增广贤文》又名为《昔时贤文》、《古今贤文》等，最早是见之于明代万历年间的戏曲《牡丹亭》，据此可推论《增广贤文》最晚成书于明万历初年，因此是早于世本《西游记》走红于世的文学作品然而，就是这样一部流传久远，妇孺皆知的《增广贤文》，却从未见过有作者署名，也未见有何书记载过何人为其作者；史载清代同治年间有位叫周希陶的儒生曾进行过重订，但仍未署名前面已讨论了世本《西游记》应该属于对明万历年以前神话故事版本《西游记》的再创造增广与完善之类的版本，因此其作者也应该会效仿《增广贤文》的作者，不愿背着剽窃和抄袭的黑锅而署名了如果有确切证据可证明世本《西游记》是完全独创的版本，与元代四祖本，以及明嘉靖末年的朱鼎臣本《唐三藏西游释厄传》，杨致和本《西游唐三藏出身传》等神话故事版本《西游记》无任何雷同之处，就大可继续展开世本《西游记》的作者之争了
4、世本《西游记》为集体创作
关于世本《西游记》的作者问题，笔者也跟众多学者一样，曾进行过认真系统深入地探研，还曾于2004年初在湖北《郧阳学报》上发表了荆府纪善、花萼社与《西游记》的学术论文；此文以神话故事中夹藏着的花萼社为主要线索，以《明史》中的相关记载为依据，检索出荆王府的支系，第四代樊山王府中的花萼社应该是世本《西游记》的诞生地,在此当过纪善的吴承恩应该是世本《西游记》的作者；后来发现此论并不确切,于是又以新获得的相关资料求证世本《西游记》作者,结果发现其作者是个读书人群体,并于2019年初在西游记及其外语研究的上发表了《西游记》创作者是一个读书群体的随笔，推论世本《西游记》是集体创作（读者可在网上查阅）,第四代樊山王应该是主持撰写者，参与者有称八公的纪善和门客,以及常往来于花萼社的文人雅士，成书后由王府中传出回顾为世本《西游记》作序的陈元之在《刊 <西游记>序》称《西游》一书，不知其何人所为以及三个曰,其实是在暗示其作者的情况；因此，他不仅是知情人，甚至是参与创作者，还是将书稿传出王府的人笔者此番推论，正合陈元之那三个曰的暗示也！
回想陈元之这三个曰，让笔者猛然间想到了西汉皇族淮南王刘安及其门客集体编写的一部哲学著作《淮南子》，这部书的思想内容也是以倡导道家思想为主，同时也夹杂着一些先秦各家的学说，但至今《淮南子》的作者仍然是个谜，让学界为之困惑数千年也！
莫非，世本《西游记》作者是在效仿《淮南子》乎！
（2019年3月29日于湖南长沙）
