编者按余国藩的全译本《西游记》中对作者进行了探讨，在译本的封面上也没有写上作者的名字，由此可见作者严谨的治学态度
内容摘要综合学界研究成果，《西游记》的作者除了人们所熟知的吴承恩说之外，主要还有邱处机说、许白云说、宗泐说、鲁府朱观火定说、周王府朱睦㮮说、樊山王府集体创作说、陈元之说、华阳洞天主人说、李春芳说、史真人弟子说、尹真人弟子说、唐新庵说、唐皋说、阎希言师徒说、胶东人蓝田说等本文对这些说法一一考证，证明除吴承恩说之外，其它说法都因为缺乏有力的证据而难以成立文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
关键词《西游记》 作者 考辨文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
《西游记》的作者问题，是一个难解的司芬克斯之谜，也是学术界长期争论而又未能解决的问题人们所熟知的是吴承恩说但自古及今，不少学者还提出了《西游记》作者的种种说法，如邱处机说、许白云说、宗泐说、鲁府朱观火定说、周王府朱睦㮮说、樊山王府集体创作说、陈元之说、华阳洞天主人说、李春芳说、史真人弟子说、尹真人弟子说、唐新庵说、唐皋说、阎希言师徒说、胶东人蓝田说等可惜对于这些说法，过去学者们并未进行认真的清理和深入的考证本文不揣浅陋，拟对除吴承恩说之外的诸说一一加以考辨，以求教于学界诸贤文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
一、邱（丘）处机说在《西游记》作者诸说中，除吴承恩说外，以邱处机说的势力最为庞大《西游记》现存最早版本世德堂本，记载了《刊西游记序》的作者是陈元之，校者是华阳洞天主人，世德堂的主人是唐光禄，唯独没有记载《西游记》的作者是谁陈元之的《刊西游记序》虽然谈到了作者，但也只是模模糊糊地说道不知其何人所为，曰出今天潢何侯王之国，曰出八公之徒，曰出王自制余览其意，近跅[左⻊右也]滑稽之雄，巵言漫衍之为也[1]可见，世德堂本刊刻时，《西游记》的作者是谁已经无从知晓，只知道作者和王府有一定关系文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
可是，进入清代，所有《西游记》版本又都明确说明《西游记》是长春真人邱处机所著金末元初，全真道士长春真人邱处机确曾应元太祖成吉思汗的召请，远赴西域大雪山拜见成吉思汗不过，邱处机本人并没有写过《西游记》，倒是他的弟子李志常记述此次行程，写了《长春真人西游记》一书此后，元樗栎道人秦志安《金莲正宗记》长春邱真人条，在历叙邱处机的生平事迹后说所有歌诗杂说、书简论议、直言语录，曰《磻溪集》、《鸣道集》、《西游记》，近数千首，见行于世[2]把《长春真人西游记》置于邱处机名下，并直接称其为《西游记》元人陶宗仪《辍耕录》丘真人条亦记载了邱处机言行事迹，并说已上见《蟠溪集》、《鸣道集》、《西游记》、《风云庆会录》、《七真年谱》等书[3]文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
最早将《长春真人西游记》和小说《西游记》混为一谈，并提出小说《西游记》是丘处机所作的，很可能是明末人伍守阳伍守阳(1574-1644？)，原名阳，字端阳，自冲虚子，江西南昌县人，道教龙门派第八代弟子，著名的道教内丹学家他在其著作《天仙正理》中说文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
邱真人西游雪山而作《西游记》以明心，曰心猿，按其最有神通禅宗言猕猴跳六窗，状其轮转不住，其劣性难纯，惟炼可制[4]文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
这里明确提到心猿，称其最有神通，显然是指的小说《西游记》再由邱真人西游雪山而作《西游记》以明心一句看，显然是把小说《西游记》的著作权归于丘处机文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
到了清初，毛奇龄进一步坐实丘处机著《西游记》说毛奇龄（1623–1716），又名甡，字大可，秋晴，又初晴，学者称西河先生，浙江萧山人康熙十八年（1679）参加博学宏词科考试，列二等，授翰林院检讨，充《明史》纂修官据《清史稿》本传及相关典籍记载，毛奇龄博览群书，学问十分博杂，特别对儒家经典有很深的研究然好为驳辨，他人所已言者，必力反其词[5]不过，由于他学问大，引经据典，别人也很难驳倒他他关于《西游记》的论述，见于清人钱大昕的记载钱大昕在为李志常的《长春真人西游记》一书所作《跋》中说文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
《长春真人西游记》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里风俗，颇足资考证而世鲜传本予始于《道藏》抄得之邨俗小说有《唐三藏西游三国演义》，乃明人所作萧山毛大可据《辍耕录》以为出邱处机之手，真郢书燕说矣[6]文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17306.html
可见，钱大昕虽然记录了邱处机说的提出者为毛大可，但并不同意将《西游记》的著作权归之于邱处机
和毛大可大致同时，下层文人汪象旭在清康熙二年（1663）刊刻了《西游证道书》，实际上是将百回本《西游记》删节之后，加上自己的评语出版同时，他又伪造了一篇元代文人虞集的《原序》，冠于《西游证道书》卷首该《原序》说
余浮湛史馆，鹿鹿丹铅一日，有衡岳紫琼道人持老友危敬夫手札来谒，余与流连浃月道人将归，乃出一帙示余，曰此国初丘长春真君所篡《西游记》也，敢乞公一序以传？余受而读之，见书中所载，乃唐玄奘法师取经事迹[7]
这便是邱处机著《西游记》说的最早的源头
汪象旭的生平事迹不详，大约只是下层社会的普通儒生今知汪象旭的著作有６种1、《四库全书总目》卷一○五医学类存目录汪淇笺释的《济阴纲目》十四卷2、同书同卷又录汪淇撰《保生碎事》一卷3、同书卷一九四总集类存目又有汪淇与徐士俊同编的《尺牍新语》二十四卷4、《续四库全书总目提要（稿本）》于子部，通俗小说类存目录《西游证道书》一百回5、同上书子部兵家录汪淇《武侯心书笺注》一卷6、中华书局《古本小说丛刊》影印汪淇所撰《吕祖全传》一卷附《轶事》一卷此书卷首题有奉道弟子憺漪子汪象旭重订等字样，并于其下用小字注曰原名淇，字右子同时，书前还有《憺漪子自纪小引》一篇，题康熙元年初夏西陵奉道弟子汪象旭右子氏书于蜩寄，末尾又有汪淇之印、右子、汪象旭憺漪的印记综上所述，可知汪象旭原名淇，字右子，憺漪子、瞻漪、残梦道人等，书斋名曰蜩寄王裕明先生根据《吕祖全传·证道碎事》第四册，‘神宗己未’汪淇‘年十六’，推知汪淇出生于万历三十二年，即1604年[8]，当是至于汪象旭的藉贯，有的写作钱塘，有的写作西陵黄永年先生考证说汪的籍贯‘钱塘’，有可能不是指明清时杭州府的府治钱塘县因为《西游证道书》和《吕祖全传》都自题‘西陵’，这个西陵是绍兴府萧山县西的渡口，在六朝时有西陵戍之称，《明史》卷四四地理志浙江绍兴府萧山县下说‘西有西兴，亦曰西陵，往钱塘者由此渡江’，而这条通往杭州的江水也通称为钱塘江这当是籍贯萧山的汪象旭称‘西陵’称‘钱塘’的原因[9]可见，汪象旭和毛奇龄一样，也是浙江萧山人汪象旭之后，清代所有《西游记》刊本便都以讹传讹，承袭了汪象旭的谬误，认定《西游记》为邱处机所著
其实，早在清代，不少学者就对邱处机著小说《西游记》的说法加以批驳纪晓岚在他的《阅微草堂笔记》中就这样记载说
吴云岩家扶乩，其仙亦云邱长春一客问曰《西游记》果仙师所作，以演金丹奥旨乎？批曰然又问仙师书作于元初，其中祭赛国之锦衣卫，朱紫国之司礼监，灭法国之东城兵马司，唐太宗之大学士、翰林院中书科，皆同明制，何也？乩忽不动再问之，不复答知已词穷而遁矣然则《西游记》为明人依托无疑也[10]
这里的客，很可能就是纪晓岚自己正是因为纪晓岚知道小说《西游记》中多有明代的典章制度，所以才有这种发问由此纪晓岚得出结论《西游记》并不是邱处机所作，而是明人依托无疑也如前所述，钱大昕则从《道藏》中抄出了《长春真人西游记》，认定村俗小说有《唐三藏西游三国演义》，乃明人所作，可以说是对邱处机著《西游记》的说法最有力的驳斥上世纪二十年代，经过鲁迅、胡适等进一步考证，吴承恩说占据了统治地位，邱处机说逐渐销声匿迹当今虽然还有极个别学者仍然坚持邱处机说，但并未提供新的证据
二、许白云说这种说法是由清代人桂馥提出来的他在《晚学集》卷五书圣教序后条，引用了《唐高僧传》中玄奘取经的有关记载，然后说馥案许白云《西游记》由此而作[11]可惜的是，桂馥并未提出许白云作《西游记》的任何证据
查阅有关典籍，笔者发现元代到明代中期曾有两个许白云
第一个许白云（1270–1337），名谦，字益之，自白云山人，世称白云先生，卒谥文懿，元代金华人许谦从小就失去父亲，母亲陶氏为其启蒙老师长大后拜金履祥为师，穷读众书，成为元代著名理学家，与当时北方著名理学家许衡齐名，并称南北二许延祐初年，许谦在东阳八华山开门讲学，山东、河北、江苏、浙江、湖北等地学者，不远千里前来拜师求学由于许谦在儒学上的巨大贡献，被当时人尊为金华四贤之一明代嘉靖年间，当地人又在东阳城内建仰高祠纪念许谦清雍正三年（1725），皇帝亲自下诏，将许谦的牌位置于孔庙之中
从各种迹象看来，许谦不可能是通俗小说《西游记》的作者证据如下
首先，查阅许谦的多种著作，如《读书丛说》、《诗集传名物钞》、《读四书丛说》、《白云集》等，以及有关许谦的典籍，均没有许谦写作《西游记》的记载
其次，从许谦的生平及其思想来看，也没有创作小说《西游记》的可能性许谦早年即有宏大抱负，读书十分用功，孙窗挟册，与晓鸡而俱兴；韩堂挑灯，对秋虫而共语[12]在这种情况下，显然不可能去创作小说《西游记》大约31岁的时候，他拜当时理学家金履祥为师，从此开始了研究儒学的历程大约40余岁之后，他即在金华山开门讲学，一直到去世他曾自我评价说吾非有大过人，惟为学之功无间断耳[13]由此看来，许谦并没有写作小说《西游记》的时间许谦以程朱理学的传人自许，读晦庵之书，而泝伊洛之源[14]13学有所成之后，有人曾举荐他做官，他逾垣而避其原因就在于他认为儒学就是正学，自己应该独以身任正学之重[15]，而不应该去当官许谦对自己要求非常严格，曾著《自省编》以自励昼之所为，夜必书之；其不可书者，则不为也[16]许谦也从事诗文创作，但是他称自己的诗文非扶翼经义，张维世教，则未尝轻笔之书[17]许谦曾批评当时一些学生，年少气锐，喜怪厌常，彷想乎高大而不知有细微[18]试想，一个以正学自任的正统理学家，一个要求文学创作要扶翼经义，张维世教的正统文人，一个对喜怪厌常大为不满的严师，如何会去创作述奇言怪、离经叛道、被一般文人视为小道的通俗小说《西游记》呢？如果真的创作有通俗小说《西游记》，仅此一条，在当时社会看来，他就不够资格从祀孔庙
其三，在百回本《西游记》中，有不少明代的典章制度，是卒于元代的许谦不可能知道的如前所述，清代大学问家纪昀就认为《西游记》中涉及的不少典章制度，皆同明制，故断定《西游记》为明人依托无疑也
其四，从文学自身的发展来看，元代还不具备产生成熟的章回体小说的条件中国通俗小说从宋代开始崭露头角，到元代仍处于短篇话本和长篇平话阶段，长篇章回小说还不可能产生就连《三国演义》和《水浒传》，学术界也公认最早是元末明初才出现的
其实，清人平步青在《小栖霞说稗》中，对桂馥所说的许白云《西游记》由此而作的说法，早已经提出反驳，认为许白云的《西游记》当别是一书[19]，并非小说《西游记》
第二个许白云见于明初人杨基的《眉庵集》，其中一首七言古诗题为《赠许白云》全诗如下
白云老翁乐且贫，眼如紫电炯有神麻衣纸扇趿两屐，头带一幅东坡巾清晨扣户走过我，谓我旧是诸侯宾入门长揖肆雄辩，动引四代卑先秦初疑傲睨意骯髒，稍久渐觉情真淳从兹兴至每一到，不问风雨并昏晨矫知野鹿不受絷，去不可挽送乃嗔我来杜曲少朋旧，一境二姓唯朱陈租征税迫夜继日，未暇与我谈逡巡荒村不意得此老，洗我三斗胸中尘我时口答所问，怪我出语多惊人翁年耳顺学不倦，片言有益书诸绅我惭习懒竟成癖，日影照腹脚未伸起来巾栉不自理，一饭且饱南湖蓴诸生幼弱学久废，数字费我言谆谆翁来相对辄太息，谓可馆阁胡沉沦？人生富贵等泡幻，达何可喜穷何颦？纷纷道路饿死骨，半是台省公侯身庞公未为无所遗，夫妇白首襄阳民翁闻我语乃大噱，呼我共醉华阳春正须狎昵到鸥鹭，何必影像图麒麟？秦淮雨过秋水碧，中有一尺黄金鳞明朝买鱼期再酌，我自掇拾山中薪[20]19
诗中所写到的许白云生平事迹不详，亦未见有任何著作留传下来但从诗中可以看出，他虽然是一位僻乡穷儒，却有一股傲然之气在和诗人杨基的交往中，他谈古论今，雄辩而又刚直，待人接物还透出真淳之气，似乎是一个很有个性的人如果这样的人来写《西游记》也还说得过去但是，下面作者所写我时口答所问，怪我出语多惊人翁年耳顺学不倦，片言有益书诸绅数句，却又很难让人将其与《西游记》联系起来诗人杨基虽然只是口回答他的问题，也总能让这位乡村穷儒感到吃惊；听到杨基有一句启发的话语，马上就写在自己的衣襟上由此可见，这位许白云并未见过什么世面，也没有什么超越常人的见解这样一个人，显然很难写出《西游记》这样具有深邃思想意蕴、奇崛艺术风格的世界名著来
三、宗泐说这一说法是由清人俞樾提出来的他在《九九消夏录》中这样说
邱长春真人《西游记》，钱竹汀《元史艺文志·地理类》著录，注云李志常述邱处机事此书世多知之《千倾堂书目》，有僧宗泐《西游集》一卷此书无传本，世罕知者宗泐字季谭，临安人，洪武初，举高行沙门，命往西域求遗经，还授左善世《西游集》盖其奉使求经，道路往还所作，见闻既异，记载亦必可观今俗有《西游记三国演义》，托之邱长春，不如托之宗泐，尚是释家本色虽金公木母，意近丹经，然意马心猿，未始不可附会梵典也[21]20
文中提到的宗泐，是元末明初一位高僧宗泐（1318–1391），字季潭，别全室，俗姓周，浙江临海人宗泐从小父母双亡，八岁时于临海天宁寺（今龙兴寺）出家，十四岁正式成为和尚明洪武九年（1376）春，明太祖令其蓄发当官，宗泐明确表示不愿为官洪武十年（1377），宗泐应朱元璋之命，出使西域取经他涉流沙，度葱岭，遍游西天，行程十四万余里，备历艰辛险阻，至洪武十五年（1382）返回京师，前后历时六年之久他的《西游集》便是为记录此次行程而作宗泐在钻研佛教之余，也精通诸子百家，并从事古诗文创作，兼通古隶书《四库全书总目提要》说他的诗风骨高骞，可抗行于作者之间[22]宗泐取经归国后被授予僧录右善世，并经常出入宫廷讲经论道，与明太祖朱元璋的关系十分密切有《全室外集》等著作传世
从俞樾的话来看，俞樾并非不知道宗泐的《西游集》是记载其奉使求经，道路往还的作品，而不是小说《西游记》他之所以还要将小说《西游记》归为宗泐所著，是因为邱处机的《西游记》，已经被证明是李志常述邱处机事，而不是小说《西游记》在这种情况下，他要为小说《西游记》找出一个作者，才有托之邱长春，不如托之宗泐，尚是释家本色之说这也就是说，他并不是真的认为宗泐写了小说《西游记》因此，这一种说法也就不攻自破
四、鲁王府朱观火定说这种说法是由黄霖先生提出来的黄霖先生从陈元之的《刊西游记序》中的曰出今天潢何侯王之国，曰出八公之徒，曰出王自制等记载入手，认为《西游记》出自某藩王府；再由今存最早提到《西游记》的目录著作《古今书刻》所记录的鲁府所刻《西游记》，将《西游记》的最后写定与山东鲁王府联系起来黄霖先生认为明代的藩王，不能涉足政治，闲得无聊，附庸风雅，寻仙访道，《西游记》这类既有趣味性、又有宗教性的作品正合他们的口味，故完全有可能成为他们编写和刻印的对象今从隆、万年间的《古今书刻》已有著录，陈元之序称有旧刊的情况来看，当以《西游记》原刊出于嘉靖年间最合情理而这一时期的鲁王有两个一个是端王朱观火定，一个是恭王朱颐坦其中朱颐坦是一个注意遵循封建道德规范的人这样的人一般是不大可能编著和印行这样一部怪力乱神的作品的而相反，朱观火定则是一个游戏无度的人，他又与简王一起合刻过《文选》、《文粹》、《文鉴》、《文类》、《文衡》等一大批文学作品这样一种人，显然与‘游戏之中暗传密谛’的《西游记》比较合拍，是会有兴趣编著组织编著、刊印这样一部小说的而其人也比较开放，甚至以‘淫暴’著称，有过‘挟娼乐，裸男女杂坐，左右有忤者，锥斧立毙，加以炮烙’等劣迹，受到过皇帝的处分，这也就不难理解陈元之等故意回避他的大名了[23]22
应该说黄霖先生所用材料和推论过程都是十分严谨的但是，同样也有一些绕不开的问题存在这包括
其一，《古今书刻》所记录的《西游记》是一部什么性质的书，还有待进一步考证吴圣昔先生就怀疑，《古今书刻》所载的鲁府本和登州府本《西游记》，极有可能并不是被称为神话小说的《西游记》[24]，而是邱处机的弟子李志常所写的《长春真人西游记》如前所述，元代樗栎道人秦志安《金莲正宗记》和元人陶宗仪《辍耕录》，都直接把《长春真人西游记》置于邱处机名下，并直接称为《西游记》可见，不能排除鲁府本和登州府本为《长春真人西游记》的可能特别是长春真人邱处机的老家就在登州栖霞，登州府出于对乡邦文献的宣传，刊刻《长春真人西游记》是极有可能的而鲁府本《西游记》，只不过是登州府本的重刻本罢了此外，《古今书刻》所记录的《西游记》，还有可能是元末明初杨景贤的杂剧《西游记》
其二，从明代嘉靖朝的实际情况来看，鲁府和登州府也不大可能刊刻小说《西游记》明世宗嘉靖皇帝在位期间崇道教，服食金丹，修炼房中术在他的影响之下，三公六卿、地方官吏、缙绅文士甚至太监之流，也都沉溺于房中术的修炼之中，闹得整个社会乌烟瘴气《西游记》的作者对这种现象深恶痛绝，所以在《西游记》中，便把不少国君写成昏君、把道士写成妖道在嘉靖皇帝宠道士的社会大背景下，让鲁王府去刊刻这么一部讽刺皇帝宠道昏乱的《西游记》，无疑是要冒极大风险的
其三，朱观火定既然以淫暴著称，而在《西游记》中，却有大量反对暴政的故事情节如作品第四十四回写车迟国国王任妖道而到处捉拿和尚服劳役，致使二千余名和尚死了一千多名，余下的五百名亦是不死不活再如祭赛国只因丢失了宝塔上的佛宝舍利子，就将寺院僧众拿了去，千般拷打，万样追求，致使三辈和尚，前两辈已被拷打不过，死了；如今又捉我辈，问罪枷锁再如，灭法国的国王曾因僧谤了朕，就许下大愿，要杀一万名和尚对于这些国王的淫暴，作者都予以深刻揭露如果真是朱观火定这样一个淫暴之人创作者组织创作《西游记》，怎么可能暴露如此众多国王的淫暴之事呢？
其四，最重要的是，没有朱观火定创作《西游记》小说的更直接的证据；查有关朱观火定的生平资料和相关文献，也没有著《西游记》的蛛丝马迹
五、周王府朱睦㮮说这种说法见于2003年3月27日《汴梁晚报》[25]24（有人以为是《开封日报》，经笔者查阅，误）明代盛于斯《休庵影语》曾引当时书商大梁人周如山的话说《西游记》的抄本，初出自周邸及授梓时订书，以其数不满百，遂增入一回[26]世德堂本陈元之《刊西游记序》又有《西游记》出今天潢何侯王之国的记载因而该文认为，《西游记》的最初抄本出自开封的周王府《西游记》一书，博大精深，作者不但对佛道有研究，而且对历史、对《易经》都有很深的造诣作为《西游记》的作者，非得是一通儒不可这个人既要生活在嘉靖、万历年间，又要是一博学多才之人，而且还要与周王府有关因此该文认为，《西游记》的作者就是周王府的朱睦㮮《西游记》中在唐太宗游地府之后写到了开封大相国寺的来历，就和朱睦㮮为开封人有关《西游记》中大闹天宫的故事，也和第一代周王朱橚不停地有造反的想法有关书中的取经经历，是周王流放云南的经历等等
从盛于斯记录的有关材料来看，周王府的确存在过九十九回抄本和百回刊本《西游记》，但是，这并不意味着《西游记》的作者就一定是周王府相关人员陈元之也的确将《西游记》的作者和王府联系在一起，但并没有说《西游记》的作者就是周王府人，更没有说就是朱睦㮮
就朱睦㮮的生平事迹来看，他也很难创作小说《西游记》经查，朱睦㮮（1511-1580），字灌甫，西亭，周定王朱橚六世孙《明史》卷一百十六有传，传曰
睦㮮幼端颖，郡人李梦阳奇之及长，被服儒素，覃精经学，从河洛间宿儒游年二十通《五经》，尤邃于《易》、《春秋》谓本朝经学一禀宋儒，古人经解残阙放失，乃访求海内通儒，缮写藏弆，若李鼎祚《易解》、张洽《春秋传》，皆叙而传之吕柟尝与论《易》，叹服而去益访购古书图籍，得江都葛氏、章丘李氏书万卷，丹铅历然，论者以方汉之刘向筑室东坡，延招学者，通怀好士，而内行修洁事亲晨昏不离侧，丧三年居外舍有弟五人，亲为教督，尽推遗产与之万历五年举文行卓异，为周藩宗正，领宗学[27]
从这些记载不难看出，朱睦㮮是一位比较正统的儒家学者在封建士大夫普遍鄙视通俗小说的文化氛围中，如果朱睦㮮真的创作了通俗小说，仅此一条，就很难被评价为内行修洁、文行卓异同时，朱睦㮮在其所著《授经图义例序》中也说，自己的著作无关经学、无裨世教者，皆略焉[28]，这也和《西游记》的主题精神格格不入
至于说《西游记》大闹天宫的故事和第一任周王朱橚造反有关，书中的取经经历，是周王流放云南的经历等等，更为捕风捉影之谈实际上，早在元代的平话本和杂剧本《西游记》中，大闹天宫和西天取经的故事就已经出现了，怎么可能和明初的朱橚有关呢？
六、樊山王府集体创作说此种说法见于网络文章《〈西游记〉的作者是个发心的群体》[29]，作者张晓康张先生认为‘发心’是佛教中的一个概念，指通过学习来启发人的智慧和觉悟之心，明白和发现事理，亦称‘发菩提心’《西游记》应该是有很多读书人在一个地方读书学习，探讨辩论，群体‘发心’后创作出来的张先生认为
将《西游记》划分为四个大段第一回至第七回为第一个大段，这一段的开端（第一回）中有个山名，唤为花果山；第八回至第十四回为第二个大段，这一段的第二篇（有的版本为附录，有的为第九回）中有个人名，姓陈名萼；第十五回至第九十八回为第三个大段，这一段的开端（第十五回）中有个地名，乃‘里社祠’我们若将这四个大段中的山名花果山中的花字，人名陈萼中的萼字，地名里社祠中的社字连起来，正好是花萼社三个字
由此张先生进一步说
清代张廷玉所著的《明史》中就载有载埁于明嘉靖36年（公元1557年）袭封樊山王府的王爷（但未请封王），万历25年（公元1597年）薨；为人尤折节恭谨，以文行称；其四女皆妻士人，不请封；喜读《易》穷理，著《大隐山人集》有三王子，子翊金氏 、翊蓥、翊錾皆工诗，兄弟尝共处一楼，花萼社
最后张先生得出结论
《西游记》中出现的花萼社这个概念，可能是《西游记》的创作者们精心安排的这样，既可以清楚地划分出《西游记》的各段落，又可以暗示《西游记》的诞生地，这个花萼社很可能就是百回本《西游记》的诞生地，樊山王载埁以及三个小王子与包括吴承恩在内的文人墨客通过群体发心，才创作出了百回本《西游记》，最后的编修写定和将其传出者，则很有可能是金氏翊金氏
这种说法的最大的缺陷在于，先认定《西游记》为花萼社集体创作，然后再从《西游记》中寻找相关文字，勉强凑够花萼社三个字否则，一般人是很难从全书众多的人名、地名、山名中，读出花萼社三字的这样先入为主的所谓考证，是考据学上的大忌特别是论对《西游记》的版本流变并不清楚所谓唐僧的父亲姓陈名萼，从现存材料看，最早当出自元末明初杨景贤的杂剧《西游记》明代唯有朱鼎臣的《唐三藏西游释厄传》明确记载陈光蕊姓陈名萼，表德光蕊明代繁本世德堂本并无完整的唐僧身世故事，只在第十一回用了一首诗来概括唐僧的身世，并说唐僧他外公见是当朝一路总管殷开山他父亲陈光蕊，中状元，官拜文渊殿大学士，并无陈萼一名到了清代汪象旭的《西游证道书》，才根据朱鼎臣本补写了完整的唐僧身世故事当今各大出版社出版的《西游记》，都将《西游证道书》第九回所叙唐僧身世故事，作为附录插于第八回和第九回之间张先生显然并不知道《西游记》诸版本唐僧身世故事的演变，而拿清代版本中的陈萼来论证明代的樊山王府，这显然是不合适的
七、陈元之说和华阳洞天主人说1990年，陈君谋先生在《苏州大学学报》发表文章，认为世德堂本卷首《刊西游记序》的作者陈元之，就是世德堂本的校者华阳洞天主人，同时也是百回本《西游记》的作者，三者是三位一体[30]29的陈君谋先生提供的证据如下
陈元之是秣陵人，是陶弘景的同乡陶弘景是历史上有名的道家，《梁书》本传说陶弘景止于句容之句曲山恒曰‘此山下是第八洞宫，名金坛华阳之天’因此自华阳隐居元之的名字来自《老子》玄之又玄，众妙之门玄、元同从籍贯和名字两方面来联系，很自然地使人想到陈元之跟陶弘景一样是道家，而华阳洞天主人很明显是道家的别这样，姓名陈元之，别华阳洞天主人，两者就很自然地结合在一起
此外，陈元之《刊西游记序》中写道唐光禄既购是书，奇之，益俾好事者为之订校，秩其卷目梓之陈君谋先生认为
分卷次，立回目，这应是作者的事，但却由订校者来做所以这里的订校、校（当为秩引者）其卷目，隐含整理、创作之意；校者即作者
陈君谋先生认为陈元之即华阳洞天主人，还是很有道理的但是，认为订校即隐含整理、创作之意；校者即作者，却不免失之猜测因此，陈先生的文章发表后，便先后有廉旭[31]和吴圣昔两位先生与其商榷，均认为陈元之即华阳洞天主人就是百回本《西游记》作者的说法还缺少有力的证据吴圣昔先生认为订者订正之谓，校者校勘之意，‘订校’者无论如何不等于是作者吴圣昔先生还对世德堂刻书情况进行了考察，说
世德堂除梓行世本《西游记》外，据我查到，还刻印过《绣谷春容》十二卷，题建业大中世德堂主人校锲；又《耳谈》五卷，题金陵书坊世德堂梓；又《千金记》四卷，题绣谷唐氏世德堂梓；又《唐书志传通俗三国演义题评》八卷，题姑孰陈氏尺蠖斋评释，绣谷唐氏世德堂校定；又《南北宋志传通俗三国演义》各十卷，题姑孰陈氏尺蠖斋评释，绣谷唐氏世德堂校订；又有《三遂平妖传》四卷二十回，卷四题金陵世德堂校梓等所刻不少，而且都在明万历年间[32]
因此，吴圣昔先生认为如果‘订校’，再加上‘秩其卷目’就可称为作者，那么以上各书差不多都可说是世德堂主人所作了？当然不行这些论证，应该说还是很有说服力的
八、李春芳说这种说法是由沈承庆先生在其著作《话说吴承恩〈西游记〉作者问题揭秘》中提出来的
李春芳（1510–1584），字子实，石麓，江苏省句容县人，著有《贻安堂集》等嘉靖二十六年（1547）进士隆庆初年（1567）为首辅、吏部尚书当时嘉靖皇帝崇道，李春芳善于写青词，故而人称青词宰相世德堂本所谓华阳洞天主人的华阳洞，就在李春芳的家乡句容县境内因此，沈承庆等先生便认为，华阳洞天主人就是李春芳的但是，学者们遍查有关李春芳的著作和生平记录，却没有华阳洞天主人这个
同时，沈承庆先生还重新解读了百回本《西游记》第九十五回的一首诗原诗如下
缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤草木沾恩添秀色，野花得润有余芳古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂
沈承庆先生是这样解读这首诗的
第四句电绕长春赛禹汤里嵌有个春字第六句野花得润有余芳里有个芳字第五句草木沾恩添秀色木字偏旁稍添而近秀，则拆白道字组成个李字第七句古来长者留遗迹的长者是编撰人的自称，留遗迹是自白合看这第四、五、六、七四句，庾词隐语已昭然若揭，其非李春芳老人留迹而何？[33]
古人采用拆白道字的方式来隐藏自己的真实身份并不是没有但是，像这首诗也未免隐藏得太深了一些如果没有《西游记》的作者是李春芳的先入为主的观念，很难从这首诗中得出李春芳老人留迹的结论李春芳既然要在诗中留下自己创作《西游记》的蛛丝马迹，却又如此隐晦，不是适得其反吗？
实际情况是，这首诗并没有用所谓的拆白道字来隐藏自己的身份，而只是一首即兴诗此回写唐僧师徒来到天竺国布金寺，发现了被玉免精所变的妖怪丢弃、并被布金寺长老收养的天竺国公主后来唐僧师徒来到天竺国，揭露了玉免精假变公主的骗局，并带领天竺国皇帝前来布金寺寻找真公主于是作者才写下了这首诗篇中首两句说国王来到布金寺所在的荒山，使荒山也披上了祥瑞三、四两句无非是借用典故，来歌颂天竺国国王第五、六两句写草木因为皇帝的到来也增添了秀色，野花得到皇帝的润泽也增加了芳香第七句的古来长者，指的是布金寺的助修者给孤独长者据佛教典籍记载，中印度舍卫国老者须达多，家财无量，乐善好施，被人们尊称为给孤独长者他曾以黄金铺地，购买太子祗园请佛讲法所以，所谓古来长者留遗迹，是说给孤独长者留下布金寺这个遗迹其中长者是尊称如果把长者留迹解释成李春芳留下写作《西游记》的迹象，难道李春芳自己尊称自己为长者？可能沈承庆先生也发现用长者留迹不妥，所以想当然地将长者换成了老人因此，所谓李春芳就是华阳洞天主人，就是《西游记》作者的说法，也只能是无稽之谈而已
九、史真人弟子说首先提出这种说法的是清代人陈文述清代人平步青《小栖霞说稗》西游记条，转引陈文述《西泠仙咏自序》说
世传《西游记》，则邱祖门下史真人弟子所为，所言多与《性命圭旨》相合，即作《圭旨》之史真人弟子从而演其说也[34]
陈文述（1771–1843），字退庵，云伯，浙江钱塘人他曾做过江苏江都县知县，对百姓多有恩惠据有关记载，陈文述还赞同民主，尊重女性自由，曾广收女弟子，教她们写诗作文其著作有《颐道堂集》、《西泠怀古集》、《闺咏》等
这里的史真人为谁，陈文述没有明说；史真人弟子撰写《西游记》的证据，陈文述也没有提供平步青认为，陈文述所谓的史真人弟子创作小说《西游记》的说法，只是因为
云伯晚事修炼，过黄冠，从而为之辞[35]
这里是说，陈文述晚年从事道教修炼，过于奉道教，故才认为《西游记》是史真人弟子所作平步青的这种解释，还是很有说服力的
但是，当今学者却仍有人主张平话《西游记》的作者为史真人弟子张燕、胡义成先生在《〈西游记〉作者和主旨再探》[36]一文中，就认为邱处机的确有一个高徒叫史志经，但是由于史志经身处的元代还未能产生百回本《西游记》，于是便认为《西游记》的祖本平话《西游记》是史志经弟子所作
这种说法的破绽在于，陈文述所提到的《性命圭旨》，其实并不是史真人弟子所写《性命圭旨》是一部道教名著，其最早刻本是明万历乙卯年（1615）刊刻余永宁的《刻性命圭旨缘起》曾经说里有吴思鸣氏，得《性命圭旨》于新安唐太史家盖尹真人高第弟子所述也藏之有年，一日出示丰于居士[37]这里明确说明《性命圭旨》是尹真人高第弟子所述，陈文述误作史真人弟子所为，已经是讹传了，而张、胡二先生坐实平话《西游记》为史志经弟子所作，更是以讹传讹特别是张、胡二先生在论证过程中，有随意曲解史料之嫌如在论述到陈元之《刊西游记序》时说
陈元之《（西游记）序》所说《西》出今天潢何候王之国，出八公之徒等，很可能是对《西（平话）》出于黄河候王之国其八公之徒的曲笔表露讹传误记否则，潢河候王之国便成不可索解之地有人以吴承恩供职湖北荆府之事，说潢河候王指荆府主人，令人费解荆府在长江岸边，何以是潢河（黄河？）候王？
这么一小段引文，就出现了多处错误一是误以为陈元之的《刊西游记序》一文的题目只有序字，而特意写作《（西游记）序》二是将中侯字普遍写做候字三是将今天潢何侯王之国错断为今天潢河侯王之国，而将平话《西游记》和建藩于西安的安西王府硬拉到一起实际上，天潢本指皇帝宗室在《刊西游记序》中，天潢二字又是顶格写以示尊崇的所以，天潢只能作皇帝宗室解，而不能有其它解释如此曲解相关，作为考证文章，显然是很不严谨的由此可见所谓史真人弟子作平话《西游记》的说法，也只能是捕风捉影之谈
十、尹真人弟子说；十一、唐太史说；十二、唐皋说因为这三种说法联系很紧密，所以一并来谈这种说法首先是由李安纲先生提出来的，立论基础也是前述余永宁的《刻性命圭旨缘起》李安纲先生认为，《性命圭旨》和《西游记》二书的主题、人物、结构都类同，只不过一为金丹大道的思想理论体系，一为文学艺术的表现，所以二书的作者可能是一个人，就是唐太史即唐新庵《性命圭旨》和《西游记》同出于安徽歙县唐太史之手，成书的时间大致同步小说问世早，可能因为是谬悠之言、荒唐之事，无可究诘罢《性命圭旨》问世晚，也许是修证仙道之书，破迷祛妄，有所指斥，多所忌讳吧[38]
这种观点的致命弱点，就是以想当然的随意推测之词来代替严的史料考证实际上，余永宁的《刻性命圭旨缘起》明确说明《性命圭旨》得之于新安唐太史家，盖尹真人高第弟子所述也可见唐太史只是《性命圭旨》的持有者，而并非作者
同时，这种说法对唐太史其人也没有进行考证这里的唐太史，当即明代安徽歙县人唐皋唐皋（1469？–1526)，字守之，心庵，明武宗正德九年（1514）甲戌科状元，授翰林院修撰，曾奉使朝鲜，后迁侍讲学士，卒于官其著作有《心庵文集》、《史鉴会编》、《韵府增定》等
余永宁的《刻性命圭旨缘起》所提到的新安唐太史，其中新安是安徽歙县的古称太史一职，本来掌管起草文书、记载史事，兼管典籍、历法、祭祀等事，秦汉时期曾是地位很高的朝廷大臣，后来地位渐低至明清时期，因为修史之事由翰林院负责，因此又称翰林为太史唐皋曾为翰林院修撰和侍讲学士，故称太史至于李安纲先生认为唐太史即唐新庵，新庵当是心庵之误
查唐皋生平，并无其著《西游记》一说据《双桥随笔》记载曰唐皋每以元魁自拟，累蹶场屋乡人诮之曰‘徽州好个唐皋哥，一气秋闱走十科经魁解元荷包里，争耐京城剪络多’唐闻之，志益励至正徳癸酉甲戍，连捷经魁，以状元及第，年已五十余矣有志者，事竟成，岂不然[39]《大清一统志》亦记载，唐皋曾参与修《武宗实录》，进侍讲学士，未几卒于官皋老于场厓，暮年始登上第[40]由此可见，在五十余岁中状元之前，唐皋一直参加科举考试；考中状元之后，又一直在朝中为官直到去世，因而唐皋并无写作小说《西游记》的时间此外，唐皋对道教并不熟悉，不可能写作道教专著《性命圭旨》
但近日偶阅网络文章，称甘省白银市人陈勇先生，曾出版有《西游记研究》一书，认为百回本小说《西游记》的真正作者，是明代徽州状元唐皋[41]40陈勇的《西游记研究》一书笔者未能见到，经再搜索网络，得到《〈西游记〉与徽州状元》一文[42]41，其中摘录了陈勇《西游记研究》中的部分内容，才使笔者得窥陈勇先生大作一斑在文中，陈先生引录了《西游记》第六十四回木仙庵三藏谈诗相关内容
长老（唐僧）真个欠身，向石屋前观看，门上有三个大字，乃木仙庵遂此同入，又叙了坐次忽见那赤身鬼使，捧一盘茯苓膏，将五盏香汤奉上四老请唐僧先吃，三藏惊疑，不敢便吃那四老一齐享用，三藏却才吃了两块各饮香汤，收去三藏留心偷看，只见那里玲珑光彩，如月下一般那长老（唐僧）见此仙境，以为得意，情乐怀开，十分欢喜，忍不住念了一句道禅心似月迥无尘
对这段文字，陈先生是这样分析的
唐皋的名字被暗含在其中赤身鬼使共奉上两样东西，一样是茯苓膏，另一样是香汤茯苓膏中，膏是关，香汤中，汤是关，由于作者喜欢倒着写，那么，我们倒着念，就是汤膏汤虽然与唐声调不同，但由于在写唐僧，所以，汤通过唐僧，与唐能对应上；皋的意思是水边的高地，木仙庵建在水边，它就是水边的一块高地上建起来的，所以，膏在这一意境下，和皋能对应上这样，唐皋的名字被反映了出来这一点是通过仅有的两样东西中分析出来的，而不是从好多东西中挑出来的两样中分析的，因此，这一结果是比较可靠的
唐皋的心庵完全被包含其中在木仙庵中，唐僧忽然念道禅心似月迥无尘，这句话后才进入了谈诗，这句中，禅心是关键词木仙庵和禅心这两个词中，两个关是庵和心，倒着念，就是心庵，与唐皋的心庵完全相同
这显然是在进行拆白道字的游戏，并非严格的科学考证因此，所谓唐皋著《西游记》的说法，也只能是无稽之谈
那么，《性命圭旨》的实际作者尹真人弟子是不是有可能是《西游记》的作者呢？也不可能首先，这里的尹真人弟子是谁并不清楚其次，历史上并无尹真人弟子写作《西游记》的记载其三，《西游记》与《性命圭旨》实际上是两部不同类型的著作，只要不是偏激地看问题，二者并没有共同之处李安纲先生首先认定《西游记》是一部道书，是讲道教金丹大道的，然后再力图将《性命圭旨》和《西游记》联系起来，认为二者为同一人所作，其本身就犯了考据学上先入为主的大忌
十三、阎希言师徒说这种说法是由胡义成先生提出来的他在本世纪初发表十数篇论文进行相关考证，但其各论文间的证据和论述大致相同在其看来，世德堂本的校者华阳洞天主人即《西》书最后定稿人；华阳洞天只属于茅山道教，与其它宗教无关；明万历20年前后的‘华阳洞天主人’，只能是茅山道士中的全真派；在万历20年前的茅山全真道士中，阎希言师徒很可能就是作为今本《西》书定稿者的‘华阳洞天主人’[43]
从胡义成先生提供的证据及其推论来看，存在着不少缺陷，主要有几点
其一，世德堂本明明注明华阳洞天主人校，既然是校，便很难和创作联系到一起至于胡义成先生所引研究者认为此处的‘校’字，意指‘善校’，‘其广义实为编撰之工’的说法，亦为曲解校字的原意而做出的推测之词前述吴圣昔先生对此曾有驳论，此不赘述
其二，胡文全篇没有一条证据能将阎希言师徒和小说《西游记》直接联系起来在胡先生看来，因为茅山是华阳洞天的所在地，就只有茅山道士中的全真派才能称为华阳洞天主人，其立论未免武断再由此寻找全真派茅山道士中有可能创作《西游记》者，并得出《西游记》的作者是阎希言师徒的结论，实是考据上的本末倒置之举，并不是从证据出发所进行的考据
其三，《西游记》中有不少反道教成份的描写，证明《西游记》的作者不可能是一位道士其中最突出的是作品第四十四回，竟然让猪八戒将道教的三清圣像丢进五谷轮回之所，还让八戒对三清进行一番颇具讽刺意味的调侃，这在道教徒看来，是完全不能被允许的
其四，胡先生在考据中出现了低层次的错误据杨俊先生研究，阎希言师徒有著作《华阳真诲》[44]而胡先生却将书名误作《华阳真海》，并说‘华阳真海’，意谓华阳洞天是全真教的海洋也如此误记却又强加解释，足见其考据的不严性因此，所谓《西游记》作者为阎希言师徒的说法，只是大胆假设却又未能小心求证的产物，是很难有说服力的
十四、明朝中期的胶东人蓝田说这种说法见于网络文章《〈西游记〉的真正作者应是明朝中期的胶东人蓝田》[45]，作者李相钊这种观点认为‘华阳洞天主人’即《西》书最后定稿人这里的华阳洞并不是茅山的华阳洞崂山山脉中有华阳山，又名华阳峰在华阳山南麓曾有华阳书院，为明代即墨进士、刑部右侍郎蓝章所建由此西行1公里处为华阳洞，洞口悬空南向，二里外又有华阳洞，后世称为‘小钓台谈经地’崂山的华阳山，系蓝氏父子所居有，那么蓝氏父子（主要指蓝田）称谓自己为华阳洞天主人，这也是情理之中的事情山东胶东昆嵛山和崂山相连，这两座名山构成了花果山的思维框架，此外这里还有与花果山相符合的其他条件，如定海针、南天门、五指峰、菩萨洞，玉皇庙、天齐庙、水帘洞等蓝田在朝廷里力参群臣，而恼怒皇帝，最后被皇帝当庭杖击，差点毙命而后康复后，依然不改前性，坚持与奸佞为敌直接显示出他有大闹皇宫的气魄与胆识这应该是大闹天宫创作的直接思想来源蓝田一生有勇有谋，对皇帝又是忠心耿耿，他恰好把自己比成了孙悟空把皇帝比做了良心不坏，但是耳根子软的唐僧之流，把猪八戒就直接比做了朝里那些既是无能，又喜欢在皇帝面前进献谗言的小人
这种观点的立论基础就不牢固如前所述，虽然世德堂本题为华阳洞天主人校，但校并不等于撰写至于说崂山有很多和《西游记》所描写的景物相近的地方，也不足以作为立论的依据因为相近的地方太多了就笔者所知，江苏连云港、山东泰山、山西娄烦、陕西彬县等地，都有和《西游记》描写的花果山相近的景物至于把蓝田比喻为孙悟空，把皇帝比喻成为唐僧，把猪八戒比喻为进献谗言的小人，也只是论的一厢情愿而已，并不符合作品的实际
以上我们对《西游记》作者的种种说法进行了考辨在这诸多说法中，并无一种说法能够真正成立以上意见对否，还望学界同仁批评指正
< style"border-style: solid; border-width: 1px 0 0; border-color: rgba(0,0,0,0.1); -kit-transform-origin: 0 0; -kit-transform: scale(1, 0.5); transform-origin: 0 0; transform: scale(1, 0.5);" size"1" width"33%" />
[1]陈元之《刊西游记序》，世德堂本《西游记》卷首，《古本小说集成》，上海古籍出版社1990年影印本
[2]秦志安《金莲正宗记》卷四，《正统道藏》洞真部谱录类上海涵芬楼中华民国12年影印本，第12页
[3]陶宗仪《辍耕录》卷十，《丛书集成初编》，商务印书馆中华民国二十五年版，第153页
[4]伍守阳《天仙正理》卷下，《豫章丛书》，豫章书局1916年刊，第32页
[5]《清史稿》卷四百八十一，新文丰出版公司民国七十年版，第1476页
[6]钱大昕《潜研堂文集》卷二十九，《四部丛刊》，上海商务印书馆影印本，第288-289页
[7]汪象旭《西游证道书》卷首，《古本小说集成》，上海古籍出版社1990年影印本
[8]王裕明《〈西游证道书〉成书年代考》，《明清小说研究》，2004年第4期
[9]黄永年《论〈西游记〉的成书经过和版本源流〈西游证道书〉点校前言》,《古代文献研究集林》第2集，陕西师范大学出版社1992年版；亦见《黄周星定本西游记·前言》,中华书局1998年版本文据后者录入
[10]纪昀《阅微草堂笔记》卷九，《如是我闻》（三），上海古籍出版社1980年版，第190页
[11]桂馥《晚学集》卷五，《书圣教序后》，《丛书集成初编》，商务印书馆中华民国二十五年版，第162页
[12]许谦《白云集》卷三，《上宪使刘约斋启》，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第1199册，第574页
[13]许谦《白云集》卷首，《元史載白雲先生行實》，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第1199册，第531页
[14]许谦《白云集》卷三，《上宪使刘约斋启》，《四库全书》上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第1199册，第574页
[15]冯从吾《元儒考略》卷三，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第453册，第790页
[16]《钦定续通志》卷五百五十二，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第400册，第569页
[17]冯从吾《元儒考略》卷三《四库全书》，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第453册，第790页
[18]许谦《白云集》卷三，《与赵伯器书》，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第1199册，第588页
[19]平步青《小栖霞说稗》，《中国古典戏曲论著集成》（九），中国戏剧出版社1959年版，第193页
[20]杨基《眉庵集》卷二，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第1230册，第365页
[21]俞樾《九九消夏录》卷十二，转引自朱一玄《西游记资料汇编》，南开大学出版社2002年版，第178-179页
[22]宗泐《全室外集》卷首，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第1234册，第785-786页
[23]黄霖《关于〈西游记〉的作者和主要精神》，《复旦学报》，1998年第2期
[24]吴圣昔《〈西游记〉鲁府本揭秘》，见《西游新考》（二），《明清佚本追踪篇》；西游记宫网站，网址http://www.xyjg.com/0/21/WU/xinkao/21-wu-3-2-004.htm
[25]赵国栋《〈西游记〉的作者应是开封人》，《汴梁晚报》，2003年3月27日
[26]盛于斯《休庵影语》，《西游记误》，上海开明书店民国二十年版，第36页
[27]《明史》卷一百十六，中华书局，1982年版，第12册，第3569页
[28]朱睦㮮《授经图义例序》，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第675册，第235页
[29]张晓康《〈西游记〉的作者是个发心的群体》，百度贴吧，网址http://tieba.baidu.com/f?kz5786529
[30]陈君谋《百回本〈西游记〉作者臆断》，《苏州大学学报》，1990年第1期
[31]廉旭《〈百回本《西游记》作者臆断〉质疑》，《苏州大学学报》，1991年第1期
[32]吴圣昔《西游新证》，新疆大学出版社1993年版，第193页
[33]沈承庆《话说吴承恩〈西游记〉作者问题揭秘》，北京图书馆出版社2000年版，第199页
[34]平步青《小栖霞说稗》，《中国古典戏曲论著集成》（九），中国戏剧出版社1959年版，第193页
[35]同上
[36]张燕、胡义成《〈西游记〉作者和主旨再探》，《甘社会科学》，2001年第1期
[37]《性命圭旨》卷首，上海古籍出版社1989年影印本，第7页
[38]李安纲《心路历程·性命之妙·西游记的原型》，河东学刊社2000年版，第14页
[39]周召《双桥随笔》卷六《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第724册，第448-449页
[40]《大清一统志》卷七十九，《四库全书》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁本，第475册，第572页
[41]陈勇《〈西游记〉作者是古徽州人唐皋》，《中国新闻网》，网址http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2009/06-05/1721384.shtml
[42]陈勇《〈西游记〉与徽州状元》，网址http://blog.sina.com.cn/s/blog_5491de9f0100efdu.html
[43]胡义成《茅山道士阎希言师徒今本〈西游记〉定稿者》，《中国古代、近代文学研究》（人大复印资料），2003年第3期，原载《柳州师专学报》，2002年第4期
[44]杨俊《也论百回本〈西游记〉定稿人与全真教之关系》，《阴山学刊》，2005年第6期
[45]李相钊《〈西游记〉的真正作者应是明朝中期的胶东人蓝田》，百度贴吧，网址http://tieba.baidu.com/f?kz197617550
