现存世德堂本《西游记》中，没有完整的唐僧身世故事是百回原作中即没有创作有关故事，还是世德堂本将其删落了，这些问题直接涉及到《西游记》复杂的版本流变过程长期以来围绕着这些问题，学界进行了激烈的论辩笔者认为，《西游记》中一处己巳纪年错误，似乎对这个问题的解决提供了契机试论如下，以请教于学界同仁
一文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
首先我们应该注意的是，百回本中并非没有唐僧身世的故事世德堂本第十一回有一首诗，专门叙述唐僧的身世文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
灵通本讳金蝉，只为无心听佛讲，转托尘凡苦受摩（磨），降生世俗遭罗网投胎落地就逢凶，未出之前临恶党、父是海州陈状元，外公总管当朝长出身命犯落红（江）星，顺水随波逐浪泱海岛金山有大缘，迁安和尚将他养年方十八认亲娘，特赴京都求外长总管开山调大军，洪州剿寇诛凶党状元光蕊脱天罗，子父相逢堪贺奖复谒当今受主恩，凌烟阁上贤名响恩官不受愿为僧，洪福沙门将道访小字江流古佛儿，法名唤做陈玄奘文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
这首诗实际上可以看作一篇唐僧身世的小传文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
但是，我们又必须承认，现存所有的明代百回繁本包括世德堂本和李评本，又的确没有完整地叙述唐僧身世的故事按一般常理推测，朱鼎臣的《唐三藏西游释厄传》（下简称朱本）既然是删节本，也不应该有完整的唐僧身世故事但是，偏偏朱本中用了整整一卷八节的篇幅，完整地叙述了有关的故事那么，世德堂本之前的百回原本中是不是有完整的唐僧身世故事？朱本是百回本的祖本吗？朱本中唐僧身世故事是从哪里来的？这《西游记》版本流变史上的迷案，困惑着一代又一代的《西游记》研究者文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
最早注意到这些问题的是清人汪象旭他在《西游证道书》（下简称证道本）第九回的回评中即说文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
童时见俗本竟删去此回，杳不知唐僧家世履历，浑疑与花果山顶石卵相同而九十九回历难簿子上，劈头却又载遭贬、出胎、抛江、报冤四难，令阅者茫然不解其故，殊恨作者之疏谬后得大略堂《释厄传》古本读之，备载陈光蕊赴官遇难始末，然后畅然无憾文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
书末黄周星所撰《西游证道书跋》亦称文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
笑苍子与憺漪子订交有年，未尝共事笔墨也单於维夏，始邀过蜩寄，出大略堂《西游》古本，属其评正笑苍子于是书，固童而习之者，因受读而叹曰古本之较俗本，有三善焉俗本遗却唐僧出世四难，一也；有意续凫就鹤，半用俚词填凑，二也；篇中多金陵方言，三也而古本应有者有，应无者无，令人一览了然，岂非文坛快事乎！文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
以上两段文字，都明确提出《西游记》的大略堂《释厄传》古本曰大略堂《西游》古本问题但目前发现的所有《西游记》版本，并无一本题为大略堂刊刻，甚至明清两代官刻、家刻和坊刻典籍中，也没有一处题为大略堂的有人据《尺牍新语》查出大略堂是清初人查望的堂，但并未见到查望有刻书的记录[i]这就引出了另一个令《西游记》版本研究者困惑的迷案真的有所谓的大略堂《释厄传》古本称大略堂《西游》古本吗？证道本中所载的唐僧身世故事又来自何处？文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17692.html
现代学术意义上的《西游记》版本探讨开始于鲁迅和胡适，二人围绕着杨致和的《西游记传》（下简称杨本）是否是《西游记》的祖本表达了不同意见但真正意义的小说版本研究则肇始于孙楷第针于以上问题孙楷第认为吴氏，果有陈光蕊事与否，固不可知以本书记沙僧三众及龙马出身皆详其原委例之，似于玄奘亦不得独略万历间刻书者嫌其亵渎圣僧，且触迕本朝（高皇），语为不祥，亟为删去至于陈光蕊之官遇祸与江流报怨事，虽为此本（指朱本引者注）所独有，其他明本无之然吴氏原本，此事之有无，今不易悬测江流故事，自元之明流传里巷，即吴书果无之，采常谈而补此四节亦非难事，况其节目及插附词赞亦往往与吴书同，则谓从吴书出，成此节本，亦未必果为大胆之论也[ii]郑振铎对此问题也保持审慎态度一方面说，朱本其第四卷，凡八则，皆写陈光蕊事，则为吴氏书所未有，而由朱氏自行加入者；一方面又说，难道吴氏原本果有此一段故事，而为世德堂所脱落？这也很有可能此外他认为，《证道书》诸刊本中的陈光蕊故事却是无疑的从朱鼎臣本转贩而来的[iii]此后研究者的观点基本上分为三种
（一）认为百回本原本就没有唐僧身世故事
持这一观点的学者主要有苏兴、朱德慈、蔡铁鹰、李金泉等[iv]其主要理由是1、评话本《西游记》里就没有唐僧身世的故事，吴承恩不写此故事倒是很自然的（苏兴语）2、某些现代排印本将唐僧身世故事置于第九回，将世本的九至十二回合并为三回考察这三回的篇幅规模和字数，证明不是世本刊落了此故事，而是吴承恩原作就没有此类章节（苏兴语）朱本前七卷中每一卷，相当于百回本的二至三回内容，第四卷叙唐僧身世，也应占二至三回的容量，而要在世本前十六回中加入二至三回是不可能的（李金泉语）3、吴承恩曾用二十四句韵语介绍唐僧的出身，已经把今习见的第九回内容都概括进去了唐僧只起孙悟空的配角作用，故不会再有一个独立章节写唐僧出身即陈光蕊故事（苏兴语）4、唐僧故事有关章节没有作为入话用来描景状物的古诗韵语；其中有多处与前后文不吻合，不一致之处，可说是漏洞百出吴承恩《西游记》没有任何包容唐僧身世故事的可能（蔡铁鹰语）从朱本唐僧出身故事内容本身的种种矛盾和谬误来看，其第四卷更不会源于百回本（李金泉语）5、朱本的封面书名题为《全像唐僧出身西游记传》，朱鼎臣为了牟利的需要，既别出心裁地据杂剧等编写了一卷唐僧出身故理（事？）插入删节本中，而又在书名上强调了这一内容（李金泉语）
（二）认为百回本原有唐僧身世故事，是世德堂本将其删落
持此观点的学者主要有黄秋、李时人、侯会等[v]其主要理由是1、将世本中与唐僧身世有关的文字辑出，共有十处之多，雄辩地证明了‘陈光蕊、江流儿一节’故事在吴承恩的‘西游记’中是存在的（黄秋语）2、吴承恩的家乡流传着陈光蕊、江流儿的故事，《西游记》杂剧中亦有此故事，吴承恩采用这个故事是‘有所本’的（李时人语）3、中国古典小说描写人物，受传记文学影响，常常采用传记式的写法（李时人语）4、唐僧出世的故事对于全面反映唐僧思想性格是必不可少的；作者对唐僧的同情、赞赏、推崇在某些方面是不亚于孙悟空的（李时人语）5、因为要增插有关乌鸡国的故事，所以金陵荣寿堂便刊落了唐僧出身的故事（侯会语）
（三）认为朱本唐僧身世故事非朱氏所自写，是据旧编节改而成的
其所本并不是世本的祖本，乃是种与世本祖本同源而异流的平话本[vi]（张锦池语）
从以上所引不难看出，有关问题的争论是相当激烈的
二
己巳纪年错误，见于世德堂本《西游记》第九回袁守诚妙算无私曲，老龙王拙计犯天条这一回的开头是这样写的
此单表陕西大国长安城，乃历代帝王建都之地自周、秦、汉以来，三川（州）花似锦，八水绕城流三十六条花柳巷，七十二座管弦楼华夷图上看，天下最为头真是个奇胜之方今却是大唐太宗文皇帝登基，改元龙集贞观此时已登极十三年，岁在己巳
下面紧接着，就是一番渔樵对话，从而引出梦斩泾河龙的故事可见这段文字是作为梦斩泾河龙故事的引言出现的
这里的己巳是一个非常奇怪的纪年查唐代纪年，贞观这个年一共只有二十三年，而这二十三年间并无己巳这个纪年己巳这个纪年如果上推，则要推到公元609年，这一年还是隋朝的大业五年往下推，则要推到公元669年，这一年是唐高宗的总章二年而贞观十三年的干支纪年应该为己亥，即公元639年
同样的错误，也出现在朱本中朱本卷四的卷首同样有一段文字，和世德堂本大同小异
话表陕西大国长安城，乃历代帝王建都之地自周、秦、汉以来，三州花似锦，八水绕城流三十六条花柳巷，七十二座管弦楼真个是奇胜之方今却是大唐太宗文皇帝登基，改元贞观此时已登极十三年，岁在己巳
相对世德堂本来说，这里只是删去了几个字，己巳纪年错误同样存在可见，这段文字是朱鼎臣从百回本《西游记》中抄来的但是，朱本在这一段文字之后，紧接着写的却是唐太宗聚集群臣，商量开科选举之事，并由此引出了陈光蕊上朝应举及得官、被害等一系列故事这里又显示这段文字是作为唐僧身世故事的引言出现的
那么，这一段颇为奇怪带有己巳纪年错误的引言文字，究竟应该是作为唐僧身世故事的引言呢？还是应该作为梦斩泾河龙故事的引言呢？我们的回答是前者
按理说，如贞观己巳这样奇怪的错误纪年，在典籍中只可有一，不可有二但是，历史就好像故意和我们开玩笑一样，同样的纪年错误，也出现在民间流传的陈光蕊故事中清人赵一琴在《续云台山志》中说
尝读干宝《搜神记》，三元大帝为东海人，父萼字光蕊，一字子春，唐贞观己巳及第，丞相殷开山妻以女，生三子，官天地水，因等为三元、三官、三品[vii]
这段话里的错误比较多道光间谢元淮修的《云台新志》就说
干宝晋人，岂能预知唐事，《搜神记》非僻书，无言三元语，贞观纪年无己巳，唐赵修《进士登科记》无陈光蕊名，《新唐书·宰相世系表》无殷开山名，而廷试贡士贞观时亦无此制也[viii]
可见，赵一琴所谓的干宝《搜神记》云云，其实都是采自于民间传说，而并非真的引自于《搜神记》这里陈光蕊唐贞观己巳及第的错误，竟和世本、朱本的错误如出一辙
那么，究竟谁是错误的始作俑者？我们认为不可能是吴承恩因为封建时代的知识分子，对干支纪年是十分熟悉的，是不会出现贞观己巳这样低级的纪年错误的因此，错误的始作俑者只能是民间流传的有关陈光蕊故事据清代帅颜保《重建云台山三元庙碑记》说
考之三元，生于海州，得道云台且发迹于唐，重建于宋，敕赐于明，其来久矣[ix]
由此可见，三元大帝的故事较百回本《西游记》要早得多吴承恩在创作《西游记》的过程中，顺手牵羊，将家乡流传的有关陈光蕊的故事稍加改造，写进自己的作品之中，同时便也承袭了三元大帝故事中陈光蕊唐贞观己巳及第的可笑错误并且对这种错误，作为封建文人的吴承恩并不是不知道，而知道了还要沿袭这种错误，只不过是文人狡狯而已既然唐僧身世的故事和历史上玄奘的身世差别如此之大，何必在乎己巳这么一个小小的纪年错误呢？由此我们不难看出，世德堂本中带有己巳纪年错误的这段描写长安城的文字，是专门为引出唐僧身世故事而写的但现存世德堂本，在这一段文字下面，紧接着又的确写的是梦斩泾河龙的故事这只能说明，至少吴承恩最初创作《西游记》的时候，是写有唐僧身世故事的，世德堂本的整理者者此前的某一版本，删去了唐僧身世的故事，却将中为唐僧身世故事写的这段文字，作为梦斩泾河龙的引言保存下来而朱鼎臣本反而保存了吴承恩原作的原始面貌
那么，世德堂本之前的某一版本为什么要删去完整的唐僧身世故事呢？这一点，孙楷第先生的解释还是很有说服力的万历间刻书者嫌其亵渎圣僧，且触迕本朝（高皇），语为不祥，亟为删去的确，玄奘是中国历史上为佛教文化发展和中印文化交流作出贡献的圣僧，如果给他这样一个并不光彩的出身父亲被水贼推入水中，母亲被水贼霸占在世德堂本的整理者看来，对这个圣僧是莫大的侮辱同时，明朝开国皇帝朱元璋在当上皇帝之前，曾经出家当过和尚，如今写一个和尚如此不光彩的出身，弄不好是会犯忌讳的正是因为以上两点原因，世德堂本才删去了有关唐僧身世的故事，而只留下一首诗来概括其身世
