此种说法见于张小康的网络文章《〈西游记〉的作者是个发心的群体》［23］张先生认为 ‘发心’ 是佛教中的一个概念，指通过学习来启发人的智慧和觉悟之心，明白和发现事理，亦称‘发菩提心’ 《西游记》应该是有很多读书人在一个地方读书学习，探讨辩论，群体 ‘发心’ 后创作出来的张先生认为
将《西游记》划分为四个大段第一回至第七回为第一个大段，这一段的开端(第一回)中有个山名，唤为花果山；第八回至第十四回为第二个大段，这一段的第二篇(有的版本为附录,有的为第九回)中有个人名，姓陈名萼；第十五回至第九十八回为第三个大段，这一段的开端(第十五回)中有个地名，乃‘里社祠’我们若将这四个大段中的山名花果山中的花字，人名陈萼中的萼字，地名里社祠中的社字连起来，正好是花萼社三个字文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17856.html
由此张先生进一步说文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17856.html
清代张廷玉所著的《明史》中就载有载埁于明嘉靖三十六年(公元1557年)袭封樊山王府的王爷(但未请封王)，万历二十五年(公元1597年)薨；为人尤折节恭谨，以文行称；其四女皆妻士人，不请封；喜读《易》穷理，著《大隐山人集》有三王子，子翊金氏 、翊蓥、翊錾皆工诗，兄弟尝共处一楼，花萼社文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17856.html
最后张先生得出结论文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17856.html
《西游记》中出现的花萼社这个概念，可能是《西游记》的创作者们精心安排的这样，既可以清楚地划分出《西游记》的各段落，又可以暗示《西游记》的诞生地，这个花萼社很可能就是百回本《西游记》的诞生地，樊山王载埁以及三个小王子与包括吴承恩在内的文人墨客通过群体发心，才创作出了百回本《西游记》，最后的编修写定和将其传出者，则很有可能是金氏 翊金氏文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17856.html
这种说法的最大的缺陷在于，先认定《西游记》为花萼社集体创作，然后再从《西游记》中寻找相关文字，勉强凑够花萼社三个字否则，一般人是很难从全书众多的人名、地名、山名中，读出花萼社三字的这样先入为主的所谓考证，是考据学上的大忌，特别是论对《西游记》的版本流变并不清楚所谓唐僧的父亲姓陈名萼，从现存材料看,最早当出自元末明初杨景贤的杂剧《西游记》明代唯有朱鼎臣的《唐三藏西游释厄传》明确记载陈光蕊姓陈名萼，表德光蕊明代繁本世德堂本并无完整的唐僧身世故事，只在第十一回用了一首诗来概括唐僧的身世，并说唐僧他外公见是当朝一路总管殷开山他父亲陈光蕊，中状元，官拜文渊殿大学士，并无陈萼一名到了清代汪象旭的《西游证道书》，才根据朱鼎臣本补写了完整的唐僧身世故事当今各大出版社出版的《西游记》，都将《西游证道书》第九回所叙唐僧身世故事，作为附录插于第八回和第九回之间张先生显然并不知道《西游记》诸版本唐僧身世故事的演变，而拿清代版本中的陈萼来论证明代的樊山王府,这显然是不合适的
1990年，陈君谋先生在《苏州大学学报》发表文章，认为世德堂本卷首《刊西游记序》的作者陈元之，就是世德堂本的校者华阳洞天主人，同时也是百回本《西游记》的作者，三者是三位一体［24］的陈君谋先生提供的证据如下
陈元之是秣陵人，是陶弘景的同乡陶弘景是历史上有名的道家，《梁书》本传说陶弘景止于句容之句曲山恒曰‘此山下是第八洞宫，名金坛华阳之天’因此自华阳隐居元之的名字来自《老子》玄之又玄，众妙之门玄、元同从籍贯和名字两方面来联系，很自然地使人想到陈元之跟陶弘景一样是道家，而华阳洞天主人很明显是道家的别这样，姓名陈元之，别华阳洞天主人，两者就很自然地结合在一起文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17856.html
此外，陈元之《刊西游记序》中写道唐光禄既购是书，奇之，益俾好事者为之订校，秩其卷目梓之陈君谋先生认为
分卷次，立回目，这应是作者的事，但却由订校者来做所以这里的订校、校（当为秩 引者）其卷目，隐含整理、创作之意；校者即作者文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17856.html
陈君谋先生认为陈元之即华阳洞天主人，还是很有道理的但是，认为订校即隐含整理、创作之意；校者即作者，却不免失之猜测因此，陈先生的文章发表后，便先后有廉旭［25］和吴圣昔两位先生与其商榷，均认为陈元之即华阳洞天主人就是百回本《西游记》作者的说法还缺少有力的证据吴圣昔先生认为订者订正之谓，校者校勘之意，‘订校’ 者无论如何不等于是作者 吴圣昔先生还对世德堂刻书情况进行了考察，说
世德堂除梓行世本《西游记》外，据笔者查到，还刻印过《绣谷春容》十二卷,题建业大中世德堂主人校锲；又《耳谈》五卷，题金陵书坊世德堂梓；又《千金记》四卷，题绣谷唐氏世德堂梓；又《唐书志传通俗三国演义题评》八卷，题姑孰陈氏尺蠖斋评释，绣谷唐氏世德堂校定；又《南北宋志传通俗三国演义》各十卷，题姑孰陈氏尺蠖斋评释，绣谷唐氏世德堂校订；又有《三遂平妖传》四卷二十回，卷四题金陵世德堂校梓等所刻不少，而且都在明万历年间文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/17856.html
因此，吴圣昔先生认为如果 ‘订校’ ，再加上 ‘秩其卷目’ 就可称为作者，那么以上各书差不多都可说是世德堂主人所作了？当然不行这些论证，应该说还是很有说服力的
这种说法是由沈承庆先生在其著作《话说吴承恩 〈西游记〉作者问题揭秘》中提出来的
李春芳（15101584），字子实，石麓，江苏省句容县人，著有《贻安堂集》等嘉靖二十六年（1547）进士隆庆初年（1567）为首辅、吏部尚书当时嘉靖皇帝崇道，李春芳善于写青词，故而人称青词宰相世德堂本所谓华阳洞天主人的华阳洞，就在李春芳的家乡句容县境内因此，沈承庆等先生便认为，华阳洞天主人就是李春芳的但是，学者们遍查有关李春芳的著作和生平记录，却没有华阳洞天主人这个
同时，沈承庆先生还重新解读了百回本《西游记》第九十五回的一首诗原诗如下
缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤草木沾恩添秀色，野花得润有余芳古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂
沈承庆先生是这样解读这首诗的
第四句电绕长春赛禹汤里嵌有个春字第六句野花得润有余芳里有个芳字第五句草木沾恩添秀色木字偏旁稍添而近秀,则拆白道字组成个李字第七句古来长者留遗迹的长者是编撰人的自称，留遗迹是自白合看这第四、五、六、七四句，庾词隐语已昭然若揭，其非李春芳老人留迹而何?［27］
古人采用拆白道字的方式来隐藏自己的真实身份并不是没有但是，像这首诗也未免隐藏得太深了一些如果没有《西游记》的作者是李春芳的先入为主的观念，很难从这首诗中得出李春芳老人留迹的结论李春芳既然要在诗中留下自己创作《西游记》的蛛丝马迹，却又如此隐晦，不是适得其反吗？
实际情况是，这首诗并没有用所谓的拆白道字来隐藏自己的身份，而只是一首即兴诗此回写唐僧师徒来到天竺国布金寺，发现了被玉兔精所变的妖怪丢弃、并被布金寺长老收养的天竺国公主后来唐僧师徒来到天竺国，揭露了玉兔精假变公主的骗局，并带领天竺国皇帝前来布金寺寻找真公主 于是作者才写下了这首诗篇中首两句说国王来到布金寺所在的荒山，使荒山也披上了祥瑞三、四两句无非是借用典故，来歌颂天竺国国王第五、六两句写草木因为皇帝的到来也增添了秀色，野花得到皇帝的润泽也增加了芳香第七句的古来长者，指的是布金寺的助修者给孤独长者据佛教典籍记载，中印度舍卫国老者须达多，家财无量，乐善好施，被人们尊称为给孤独长者他曾以黄金铺地，购买太子祗园请佛讲法所以，所谓古来长者留遗迹，是说给孤独长者留下布金寺这个遗迹其中长者是尊称如果把长者留迹解释成李春芳留下写作《西游记》的迹象，难道李春芳自己尊称自己为长者？可能沈承庆先生也发现用长者留迹不妥，所以想当然地将长者换成了老人因此，所谓李春芳就是华阳洞天主人，就是《西游记》作者的说法，也只能是无稽之谈而已
此说首提者是清代人陈文述清人平步青《小栖霞说稗》西游记条，转引陈文述《西泠仙咏自序》说
世传《西游记》,则邱祖门下史真人弟子所为,所言多与《性命圭旨》相合,即作《圭旨》之史真人弟子从而演其说也［28］
陈文述(17711843)，字退庵，云伯，浙江钱塘人他曾做过江苏江都县知县，对百姓多有恩惠据有关记载，陈文述还赞同民主，尊重女性自由，曾广收女弟子，教她们写诗作文其著作有《颐道堂集》《西泠怀古集》《闺咏》等
这里的史真人为谁，陈文述没有明说；史真人弟子撰写《西游记》的证据，陈文述也没有提供平步青认为，陈文述所谓的史真人弟子创作小说《西游记》的说法，只是因为
这里是说，陈文述晚年从事道教修炼，过于奉道教，故才认为《西游记》是史真人弟子所作平步青的这种解释，还是很有说服力的
但是，当今学者却仍有人主张平话《西游记》的作者为史真人弟子张燕、胡义成先生在《〈西游记〉作者和主旨再探》［36］一文中，就认为邱处机的确有一个高徒叫史志经，但是由于史志经身处的元代还未能产生百回本《西游记》，于是便认为《西游记》的祖本平话《西游记》是史志经弟子所作
这种说法的破绽在于，陈文述所提到的《性命圭旨》，其实并不是史真人弟子所写《性命圭旨》是一部道教名著，其最早刻本是明万历乙卯年(1615)刊刻余永宁的《刻性命圭旨缘起》曾经说里有吴思鸣氏，得《性命圭旨》于新安唐太史家盖尹真人高第弟子所述也藏之有年，一日出示丰于居士［37］这里明确说明《性命圭旨》是尹真人高第弟子所述，陈文述误作史真人弟子所为，已经是讹传了，而张、胡二先生坐实平话《西游记》为史志经弟子所作，更是以讹传讹特别是张、胡二先生在论证过程中，有随意曲解史料之嫌如在论述到陈元之《刊西游记序》时说
陈元之《(西游记)序》所说《西》出今天潢何候王之国，出八公之徒等，很可能是对《西(平话)》 出于黄河候王之国 其 八公之徒 的曲笔表露讹传误记否则，潢河候王之国便成不可索解之地有人以吴承恩供职湖北 荆府 之事，说潢河候王指荆府主人，令人费解荆府在长江岸边，何以是潢河(黄河?)候王？
这么一小段引文，就出现了多处错误一是误以为陈元之的《刊西游记序》一文的题目只有序字，而特意写作《(西游记)序》二是将中 侯 字普遍写做候字三是将今天潢何侯王之国错断为今天＼潢河＼侯王之国，而将平话《西游记》和建藩于西安的安西王府硬拉到一起实际上，天潢本指皇帝宗室在《刊西游记序》中，天潢二字又是顶格写以示尊崇的所以，天潢只能作皇帝宗室解，而不能有其它解释如此曲解相关，作为考证文章，显然是很不严谨的由此可见所谓史真人弟子作平话《西游记》的说法，也只能是捕风捉影之谈
因为这三种说法联系很紧密，所以一并来谈这种说法首先是由李安纲先生提出来的，立论基础也是前述余永宁的《刻性命圭旨缘起》李安纲先生认为，《性命圭旨》和《西游记》二书的主题、人物、结构都类同，只不过一为金丹大道的思想理论体系，一为文学艺术的表现，所以二书的作者可能是一个人，就是唐太史即唐新庵《性命圭旨》和《西游记》同出于安徽歙县唐太史之手，成书的时间大致同步小说问世早，可能因为是谬悠之言、荒唐之事，无可究诘罢《性命圭旨》问世晚，也许是修证仙道之书，破迷祛妄，有所指斥，多所忌讳吧［31］
这种观点的致命弱点，就是以想当然的随意推测之词来代替严的史料考证实际上，余永宁的《刻性命圭旨缘起》明确说明《性命圭旨》得之于新安唐太史家，盖尹真人高第弟子所述也可见唐太史只是《性命圭旨》的持有者，而并非作者
同时，这种说法对唐太史其人也没有进行考证这里的唐太史，当即明代安徽歙县人唐皋唐皋(1469?1526)，字守之，心庵，明武宗正德九年(1514)甲戌科状元，授翰林院修撰，曾奉使朝鲜，后迁侍讲学士，卒于官其著作有《心庵文集》《史鉴会编》《韵府增定》等
余永宁的《刻性命圭旨缘起》所提到的新安唐太史，其中新安是安徽歙县的古称太史一职，本来掌管起草文书、记载史事，兼管典籍、历法、祭祀等事，秦汉时期曾是地位很高的朝廷大臣，后来地位渐低至明清时期，因为修史之事由翰林院负责，因此又称翰林为太史唐皋曾为翰林院修撰和侍讲学士，故称太史至于李安纲先生认为唐太史即唐新庵，新庵当是心庵之误
查唐皋生平，并无其著《西游记》一说据《双桥随笔》记载曰唐皋每以元魁自拟，累蹶场屋乡人诮之曰‘徽州好个唐皋哥，一气秋闱走十科经魁解元荷包里，争耐京城剪络多’唐闻之，志益励至正徳癸酉甲戍，连捷经魁，以状元及第，年已五十余矣有志者，事竟成，岂不然［32］《大清一统志》亦记载，唐皋曾参与修《武宗实录》，进侍讲学士，未几卒于官皋老于场厓，暮年始登上第［33］由此可见，在五十余岁中状元之前，唐皋一直参加科举考试；考中状元之后，又一直在朝中为官直到去世，因而唐皋并无写作小说《西游记》的时间此外，唐皋对道教并不熟悉，不可能写作道教专著《性命圭旨》
但近日偶阅网络文章，称甘省白银市人陈勇先生曾出版有《西游记研究》一书，认为百回本小说《西游记》的真正作者是明代徽州状元唐皋［34］陈勇的《西游记研究》一书笔者未能见到，经再搜索网络，得到《〈西游记〉与徽州状元》一文［35］，其中摘录了陈勇《西游记研究》中的部分内容，才使笔者得窥陈勇先生大作一斑在文中，陈先生引录了《西游记》第六十四回木仙庵三藏谈诗相关内容
长老(唐僧)真个欠身，向石屋前观看，门上有三个大字，乃木仙庵遂此同入，又叙了坐次忽见那赤身鬼使，捧一盘茯苓膏，将五盏香汤奉上四老请唐僧先吃，三藏惊疑，不敢便吃那四老一齐享用，三藏却才吃了两块各饮香汤，收去三藏留心偷看，只见那里玲珑光彩，如月下一般 那长老(唐僧)见此仙境，以为得意，情乐怀开，十分欢喜，忍不住念了一句道禅心似月迥无尘
唐皋的名字被暗含在其中赤身鬼使共奉上两样东西，一样是茯苓膏，另一样是香汤茯苓膏中，膏是关，香汤中，汤是关，由于作者喜欢倒着写，那么，我们倒着念，就是汤膏汤虽然与唐声调不同，但由于在写唐僧，所以，汤通过唐僧，与唐能对应上；皋的意思是水边的高地，木仙庵建在水边，它就是水边的一块高地上建起来的，所以，膏在这一意境下，和皋能对应上这样，唐皋的名字被反映了出来这一点是通过仅有的两样东西中分析出来的，而不是从好多东西中挑出来的两样中分析的，因此，这一结果是比较可靠的
唐皋的心庵完全被包含其中在木仙庵中，唐僧忽然念道禅心似月迥无尘这句话后才进入了谈诗，这句中，禅心是关键词木仙庵和禅心这两个词中，两个关是庵和心，倒着念，就是心庵，与唐皋的心庵完全相同
这显然是在进行拆白道字的游戏，并非严格的科学考证因此，所谓唐皋著《西游记》的说法，也只能是无稽之谈
那么，《性命圭旨》的实际作者尹真人弟子是不是有可能是《西游记》的作者呢？也不可能首先，这里的尹真人弟子是谁并不清楚其次，历史上并无尹真人弟子写作《西游记》的记载其三，《西游记》与《性命圭旨》实际上是两部不同类型的著作，只要不是偏激地看问题，二者并没有共同之处李安纲先生首先认定《西游记》是一部道书，是讲道教金丹大道的，然后再力图将《性命圭旨》和《西游记》联系起来，认为二者为同一人所作，其本身就犯了考据学上先入为主的大忌
此说由胡义成先生提出他在21世纪初发表十数篇论文进行相关考证，但其各论文间的证据和论述大致相同在其看来，世德堂本的校者华阳洞天主人即《西》书最后定稿人；华阳洞天只属于茅山道教，与其它宗教无关；明万历20年前后的‘华阳洞天主人’，只能是茅山道士中的全真派；在万历20年前的茅山全真道士中，阎希言师徒很可能就是作为今本《西》书定稿者的‘华阳洞天主人’［36］
从胡义成先生提供的证据及其推论来看，存在着不少缺陷，主要有几点:
其一，世德堂本明明注明华阳洞天主人校，既然是校，便很难和创作联系到一起至于胡义成先生所引研究者认为此处的‘校’字，意指‘善校’，‘其广义实为编撰之工’的说法，亦为曲解校字的原意而做出的推测之词前述吴圣昔先生对此曾有驳论，此不赘述
其二，胡文全篇没有一条证据能将阎希言师徒和小说《西游记》直接联系起来在胡先生看来，因为茅山是华阳洞天的所在地，就只有茅山道士中的全真派才能称为华阳洞天主人，其立论未免武断再由此寻找全真派茅山道士中有可能创作《西游记》者，并得出《西游记》的作者是阎希言师徒的结论，实是考据上的本末倒置之举，并不是从证据出发所进行的考据
其三，《西游记》中有不少反道教成份的描写，证明作者不可能是一位道士其中最突出的是作品第四十四回，竟然让猪八戒将道教的三清圣像丢进五谷轮回之所，还让八戒对三清进行一番颇具讽刺意味的调侃，这在道教徒看来，是完全不能被允许的
其四，胡先生在考据中出现了低层次的错误据杨俊先生研究，阎希言师徒有著作《华阳真诲》［37］而胡先生却将书名误作《华阳真海》，并说‘华阳真海’，意谓华阳洞天是全真教的海洋也如此误记却又强加解释，足见其考据的不严性因此，所谓《西游记》作者为阎希言师徒的说法，只是大胆假设却又未能小心求证的产物，是很难有说服力的
这种说法见于网络文章《〈西游记〉的真正作者应是明朝中期的胶东人蓝田》［38］这种观点认为‘华阳洞天主人’ 即《西》书最后定稿人 这里的华阳洞并不是茅山的华阳洞崂山山脉中有华阳山，又名华阳峰 在华阳山南麓曾有华阳书院，为明代即墨进士、刑部右侍郎蓝章所建由此西行1公里处为华阳洞，洞口悬空南向，二里外又有华阳洞，后世称为‘小钓台谈经地’崂山的华阳山，系蓝氏父子所居有，那么蓝氏父子（主要指蓝田）称谓自己为华阳洞天主人，这也是情理之中的事情山东胶东昆嵛山和崂山相连，这两座名山构成了花果山的思维框架，此外这里还有与花果山相符合的其他条件，如定海针、南天门、五指峰、菩萨洞，玉皇庙、天齐庙、水帘洞等蓝田在朝廷里力参群臣，而恼怒皇帝，最后被皇帝当庭杖击，差点毙命康复后，依然不改前性，坚持与奸佞为敌，直接显示出他有大闹皇宫的气魄与胆识这应该是大闹天宫创作的直接思想来源蓝田一生有勇有谋，对皇帝又是忠心耿耿，他恰好把自己比成了孙悟空把皇帝比做了良心不坏但是耳根子软的唐僧之流，把猪八戒就直接比做了朝里那些既是无能，又喜欢在皇帝面前进献谗言的小人
这种观点的立论基础就不牢固如前所述，虽然世德堂本题为 华阳洞天主人校，但校并不等于撰写至于说崂山有很多和《西游记》所描写的景物相近的地方，也不足以作为立论的依据因为相近的地方太多了就笔者所知，江苏连云港、山东泰山、山西娄烦、陕西彬县等地，都有和《西游记》描写的花果山相近的景物至于把蓝田比喻为孙悟空，把皇帝比喻成为唐僧，把猪八戒比喻为进献谗言的小人，也只是论的一厢情愿而已，并不符合作品的实际
以上我们对《西游记》作者的种种说法进行了考辨在这诸多说法中，并无一种说法能够真正成立以上意见对否，还望学界同仁批评指正
原载淮海工学院学报（人文社会科学版）
2014（4）:31-35.
［23］张晓康.《西游记》的作者是个发心的群体［EB/OL］.(2004-11-04)［2014-01-04］.http://tieba.baidu.com/f?kz5786529.
［24］陈君谋.百回本《西游记》作者臆断［J］.苏州大学学报，1990(1):76-77，61.
［25］廉旭.百回本《西游记》作者臆断质疑［J］.苏州大学学报，1991(1):53-55.
［26］吴圣昔.西游新证［M］.乌鲁木齐新疆大学出版社，1993.[JP]
［27］沈承庆.话说吴承恩 《西游记》作者问题揭秘［M］.北京北京图书馆出版社，2000.
［28］平步青.小栖霞说稗［M］//中国古典戏曲论著集成九.北京中国戏剧出版社，1959.
［29］张燕，胡义成.《西游记》作者和主旨再探［J］.甘社会科学，2001(1):21-26.
［30］性命圭旨·卷首［M］.影印本.上海上海古籍出版社，1989.
［31］李安纲.心路历程·性命之妙·西游记的原型［G］.运城山西高校人文社科基地河东文化研究中心，2000.
［32］周召.双桥随笔:卷六［O］//四库全书:影印文渊阁本:724册.上海上海古籍出版社,1987.
［33］大清一统志卷七十九［O］//四库全书:影印文渊阁本:475册.上海上海古籍出版社,1987.
［34］陈勇.《西游记》作者是古徽州人唐皋［EB/OL］.(2009-06-05)［2014-01-04］.http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2009/0605/1721384.shtml.
［35］陈勇.《西游记》与徽州状元［EB/OL］.(2009-01-05)［2014-01-04］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_5491de9f0100efdu.html.
［36］胡义成.论明代江苏茅山龙门派道士闫希言师徒是今本《西游记》定稿人［J］.江苏教育学院学报:社会科学版，2002(4)65-68.
［37］杨俊.也论百回本《西游记》定稿人与全真教之关系［J］.广西师范学院学报，2006(4):75-78.
［38］李相钊.《西游记》的真正作者应是明朝中期的胶东人蓝田［EB/OL］.(2009-06-05)［2014-01-04］.http://tieba.baidu.com/f?kz197617550.
