诸葛亮的五次北伐约略的写完了，文辞浅薄，望诸位看官见谅今日之文是小编对部分观点的个人看法，是否采自行取舍
有人提出，这是为了转移国内矛盾，包括百家讲坛的易中天
对大国而言，确实可以通过战争的方式，转移国内矛盾，但对于小国，对强国发起主动进攻来转移矛盾，基本等于自寻死路
战争是有风险和代价的，大国可以承受这种风险，小国却未必承受得住
1982年，阿根廷军政府为了缓解执政压力，很轻率的发动了马岛战争，不但没能夺回争议中的马岛，还阿根廷此后陷入几十年的经济衰退，加尔铁尼政府不久也下课
战者，死生之地，存亡之道，不可不察；主不可怒而兴师，将不可愠而致战
这个道理诸葛亮不会不懂以战争转移国内矛盾，即使在强国，也只是个别拙劣政客采用，不适用于诸葛亮这个级别杰出政治家
蜀汉在诸葛亮时代，没有太大的国内矛盾，诸葛亮在百姓心中的威望达到顶点在诸葛亮死后，遗爱尤在，以至于把蜀汉的德政归功于其子诸葛瞻
< class"js__wrap">
瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰葛侯之所为也是以美声溢誉，有过其实《诸葛亮传》
文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24026.html
网上传得沸沸扬扬的荆州派，东州派，益州派的矛盾肯定有，但绝对没有闹到不可调和，非要发动战争以避免的地步
个别网友称，蜀汉分裂为三大派系，足见诸葛亮水平不高，个人表示呵呵
党内无派，千奇百怪，谁能够找出任何一个封建朝代，任何一个时期，没有派系，山头？蜀汉分为三派，只是历史客观现象，无法避免
在诸葛亮以身作则，公平公正之下尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬，三派之分，只是现象，还不成为重大矛盾
诸葛亮固然有重用荆州派杨仪，蒋琬，魏延，却也同样重用了东州派的费祎，董允，吴懿，吴班，邓芝；提拔重用了益州派的杨洪，张裔，张嶷，李恢等人其中费祎是第二顺位继承人，吴懿是继任汉中都督，哪里有半点荆州派为主，东州派为辅，限制益州派的意思？
有学者举例，诸葛亮废来敏，杀彭漾来敏是东州派，彭漾是益州派，难道不是打压东州派和益州派？进而得出推论，诸葛亮时代，派系矛盾很深，诸葛亮只任荆州派
那又如何解释诸葛亮杀刘琰，斩马谡，贬向朗？这三位可是荆州派！
本来是孤立的因罪受罚，偏偏贴上派系斗争的标签，强加给诸葛亮，窃以为不太可取
认为诸葛亮北伐是以攻为守的观点，影响很大，我认为是值得商榷的
以攻代守的前提是敌方有进攻企图，但是从历史事实看，曹魏的战略重心一直在东吴，并无主动进攻蜀汉战略打算曹魏对蜀汉的主动进攻一共就三次，曹真伐蜀，曹爽伐蜀，和钟会邓艾两路伐蜀，远少于蜀汉对曹魏主动进攻次数，也少于曹魏对东吴进攻次数既然对方都太不打算进攻，又何来守？更遑论以攻代守
以攻为守目的是偏安一隅，无进取之意，这不仅与蜀魏攻战史实不符，也与诸葛亮志向念大相径庭
《出师表》有言愿陛下讬臣以讨贼兴复之效；不效，则治臣之罪，以告先帝之灵，完全是心满满，对北伐充满乐观和希望
诸葛亮留下的散文很多，不少文章都抒发了统一中原、兴复汉室志向，岂能用目光短浅保守的以攻代守解释？
诸葛亮穷兵黩武，造成国力疲惫，这种观点也颇有市场，激进的更认为诸葛亮对蜀汉灭亡负有责任
相对于东吴，诸葛亮北伐的次数和规模，都赶不上，显然算不上穷兵黩武，至于姜维北伐疲惫了国力，那已经是诸葛亮死后二十多年的事情，诸葛亮也不应该为此背锅
此外，姜维也不是诸葛亮的学生，姜维的北伐更不是诸葛亮生前授意
诸葛亮只是政治家，不是神仙，不大可能会预计到他手下区区一个中监军在二十年后，因一次意外的行刺，成为蜀汉军的总司令
诸葛亮北伐共有五次，第二次和第三次北伐时连续进行的，可以算同一次军事行动第一次北伐前，准备了两年；第二次是策应东吴盟友的政治仗，第三次北伐时趁曹魏军事注意力被吸引在关中的形势，趁势扩张国土；第四次北伐，准备了两年半，第五次北伐，准备了三年典型的谋定而后动，攒够了本钱才做事，肯定不算穷兵黩武，和姜维连年动众，不顾国力，有本质区别
诸葛亮的北伐，也没有危及民生诸葛亮时代和之后的蒋琬时代，是蜀汉国力的巅峰，这个基础是诸葛亮奠定下的陈寿评价可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣
有学者列出了张俨《黙记》述佐篇的观点，证明诸葛亮北伐得不偿失，造成了国家困难
< class"js__wrap">文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24026.html
兵者,凶噐；战者,危事也.有国者不务保安境内,绥静百姓,而好开辟土地,征伐天下,未为得计也
诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤絶之地，战士不满五万，自可闭闗守险，君臣无事，空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调
魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎，若丞相必有以策之，则未见坦然之勋；若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也
文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24026.html
这个也与部分网友观点相似，差不多可以算是实锤证据了
因为在这段话之前，另有两个字曰，翻译过来就是有人这么说后面马上表达了张俨的观点余窃疑焉，然后就是一大段反驳这观点的话先列出对方的观点，再加以驳斥，是议论文常规写作方式，余观彼治国之体，当时既整，遗教在后，及其辞意恳切，陈进取之图，忠谋謇謇，义形于主，虽古之管晏，何以加之乎？表示诸葛亮的才能不比管仲，晏子差，哪里有半点说诸葛亮穷兵黩武，危害国家的意思？
有人也提出了重要证据，《汉晋春秋》言蜀中形势入其朝，不闻直言；经其野，民有菜色所谓燕雀处堂，不知大厦之将焚者也
这段话出自薛珝向孙休的上书，但此时诸葛亮已经去世二十多年，蜀汉四相全都已经故去，拿二十多年后的情形用以证明诸葛亮北伐的危害，是不是穿越得狠了点？
更何况这句话后面就是孙休叹息道若诸葛武侯在时，何至如此乎！
还有人找出了证据，蜀汉灭亡时领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人，兵民比例达到了惊人的19,为最高，难道不是老百姓负担很重，穷兵黩武？
诸葛亮的民族政策，深得少数民族之心，拥有雇佣少数民族参军的传统少数民族参军的热情也很高，以至于每有空缺，南人即奔走呼，刺血踊跃
时，少数民族人口一般不记入户籍，这就造成蜀汉兵员比例数据虚高，不能解释成负担重于魏吴
《袁子》评价亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人，以至于亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也，又哪里有半点国力虚弱的样子？
根据《襄阳记》的记载，诸葛亮死后，官民纷纷请求立庙祭祀，因为不合祖制，没有获得朝廷批准老百姓就自发在道路上祭拜
后来刘禅禁不住朝野压力，批准了在定军山设立武侯祠纪念如果诸葛亮因为北伐导致民生凋敝，甚至间接导致亡国，又怎么可能得到老百姓这么高的敬意？
那诸葛亮为什么要让弱小的蜀汉不断北伐，诸葛亮是不是军事家呢？请看下回《北伐！北伐》
文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24026.html文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/24026.html
