打开网页输入红楼梦和禁书两个关键词检索，结果大同小异，问题的焦点已经直接跳过了是什么？这个阶段，直接进入为什么？的层次，似乎红楼梦在清朝是禁书是所有人的共识一般
在浏览了大多数的所谓满意答案和认真翻阅红学研究文献的基础上，今天我们对是不是这个更为基础的问题再进行理性的剖析文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
关于遭禁原因的几个论据的反驳文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
一、诲淫之恶文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
持此观点的人摘引书中的语句来做作证，譬如第一章讲书中大旨谈情，宝玉也被称为古今第一淫人，便由此不能说不淫！这样的谬论诸公只需翻开原著按图索骥细细一读便知文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
曹公第一回的笔法与《史记》之《太史公自序》的笔法何其相似，作者并非是高调地标榜自己以寄希名垂青史，相反，他们均要极力地隐去自己，一部分是避免莫须有之罪名，另一方面也是要抹掉自己的意志，而将作品留待读者品味大旨谈情即出于此文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
空空道人听如此说，思忖半晌，将这石头记再细阅一遍，因见上面虽有些指奸责佞贬恶诛邪之语，亦非伤时骂世之旨；乃至君仁臣良父慈子孝，凡伦常所关之处，皆是称功颂德眷眷无穷，实非别书之可比虽其中大旨谈情，亦不过实录其事，又非假拟妄称，一味淫邀艳约私讨偷盟之可比文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
将虽然之后的大旨谈情断章取义、避重就轻地大谈特谈，罔顾但是后面的重点，这样的脏水泼地只能说没有技术含量文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
古今第一淫人则出自警幻仙姑之口，道淫虽一理，意则有别如尔，则天分中生成一段痴情，吾辈推之为‘意淫’请注意，这与我们现代人的理解不同，宝玉与黛玉两人虽精神契合，但他们的爱情却注定没有结果，此乃意淫，不可想当然尔，偷换概念文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
至于清代的陈其元在《庸闲斋笔记》卷八中云淫书以《红楼梦》为最，盖描摹痴男痴女情性，其字面绝不露一淫字，令人目想神游，而意为之移，所谓大盗不操干矛也我想是正中了鲁迅先生所说了，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/33947.html
二、污蔑满人之嫌
《红楼梦》一经问世，便有好事者捕风捉影，以现实生活中的真人真事附会之红学索引派认为书中演说的是清代贵公子纳兰性德的身世，考证派则专将曹雪芹家族与贾家之人之事一一对应
然而这些流派、学说在当今的新世纪红学者看来都不可取，要知道小说所反映的只是一种普遍社会现象，其中的人物也是一个普适典型若小说人物真要能成功想尽办法地架到一个真人身上，还不如归类到传记更合适
清代谢道隆在《红楼梦绝对题词》的注中说满州诸老，常以《红楼梦》乃讥国初故满相菜公之书，屡焚禁之，而不能绝也考究一下所谓满洲诸老，竟也找不到佐证了，倒是不巧有不少反例
《红楼梦》早期抄本的流传就是在满洲贵族之间，如淳颖（多尔衮之后）、余瑞（多尔衮之后）及明义（《题红楼梦》二十首作者）等人贵族之间联姻、结交，相互抄阅，可见 满洲诸老不可谓不喜爱《红楼梦》
但由于《红楼梦》起初流传的圈子很小，其中一些是政治权利角逐中失意失利的人，便产生了谤书一说，实则差矣
据考证，《红楼梦》钞成的时间是乾隆二十五年（1760年）至三十年（1765年）间，正是文字狱网罗最为密集的时候，而怡亲王晓弘竟敢知法犯法，组织人力抄录禁书《石头记》乙卯本？
更有程甲本序言好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值，得数十斤，可谓不胫而走矣可见《红楼梦》起码在乾隆时期尚未引起当局者的警惕
三、扰动兵戈之祸
持此观点者认为，《红楼梦》敏锐地觉察了封建末世的窒息气氛，批判了封建贵族精神堕落和道德沦丧，热情地赞颂了封建精神的叛逆者和那些被侮辱被损害的下层女子们，客观地展示了封建贵族的衰败与没落
应该说这个论据还较前两者更为深入，但却显然是现代人所编撰的谎言，带有局外人、马后炮的莫名优越感倘若清朝有人能有此见识，也不至于1840年才出开眼看世界第一人的林则徐了
封建制度的概念是马克思前无古人地提出来的，且马克思主义传入中国也得是清朝彻底凉凉，1919年新文化运动之后的事情了
承认曹公在《红楼梦》中确实有对封建制度不合理的种种疑问不解，对自身命运坎坷的诸多愤慨不平，却不相当于承认清朝人也有这样的智识乃至于曹公本人并没有找到矛盾的正解，亦不过录其实事
禁之说从何而来
清代明确记述对《红楼梦》悬有厉禁的史料有如下几种
1、梁恭辰《北东园笔录》四编卷四，同治五年刊
2、《江苏省例、查禁淫辞小说》，同治七年刊
3、余治《一得录》卷五载《翼化堂条约》、《收毁淫书居章程》，同治八年刊
4、汪坤《寄蜗残赘》卷九，同治十一年刊
5、陈其元《庸闲斋笔记》卷八，同治十三年刊
这些禁令有两个共同点一、时间都是在同治年间；二、这些禁令都是地方官员颁布主张施行的，这些地方又多是太平天国活跃过的
满洲玉研农（麟），家大人座主也，尝与家大人曰《红楼梦》一书，我满洲无识者流每以为奇宝，往往向人夸耀，以为助我铺张者其稍有识者，无不以此书为污蔑我满人，可恨，可恨若果尤而效之，岂但《书》所云‘骄奢恶佚，将由我终’哉！我做安徽学政时曾经出示严禁，而力量不能及远，徒唤奈何那绎堂先生亦极言《红楼梦》一书为邪说卜行之术，无非糟蹋旗人，实堪痛恨我拟奏请通行禁绝，又恐立言不能得体，是以隐忍未行
所云的论据仍不离原先我们论证过的那三点，这里就不赘述了而对于这段话的漏洞，胡小伟先生在《红楼梦学刊》中有指出，禁令的效力有限；且倘若与上皇当今看法一致的话，为何又恐立言不能得体，是以隐忍未行呢？
作者钮蓓蕊
《红楼梦》在清代是否遭禁？
