在蜀汉的君子大营里，王平与魏延分别代表中规中矩与特立独行，以德治国的诸葛亮，对二人的使用态度大相径庭刘备死后，诸葛亮碍于青黄不接的人才形势，不得不用魏延，但时常把魏延纳入普通战将一员，甚至与陈式之流的三流牙将并列，对其始终不放手使用，而对于战绩平平的王平，则宠爱有加，助长其爬到魏延头上
汉中太守一职，是蜀汉要位，其地位不次于荆州牧，得此职相当于第二关羽当这块云彩飘落到魏延头上下起雨来时，蜀汉众将无不艳羡文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
个性同本领一样强，这是魏延的特点关于他的才气与功绩，无论史书还是三国演义，都是公认的卓著每次战役均打前锋，斩王双，救危难，屡立战功尤其献兵出子午谷径取长安妙计，为后人称道当刘备把汉中太守授予他时，其实已经视他为韩再世文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
然而，争夺汉中太守职位的暗战并未结束，封疆大吏，谁不觊觎？文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
那么强大的魏延魏文长，谁能将他淘汰呢？令人意想不到的是，这个人竟是战绩平平的王平文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
关于王平将军，史书志记载寥寥，《三国演义》中也以只言片段出现，其中，公认的最大战功是在街亭之战中，力阻马谡山上扎营文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
诸葛亮开始北伐，兵出祁山派参军马谡去把守战略要地街亭，王平为马谡先锋马谡察看地形后，决定舍水上山王平一再劝阻，马谡不听后蜀军水源被断，大败，士卒离散唯王平领本部千余人虚张声势断后，收拾败军徐徐而退事后，马谡被诸葛亮军法从事，而王平因功破例升为参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
可见，王平将军的特点与名字相符四平八稳、谨慎作战这恰与他的主帅诸葛亮的作风不谋而合诸葛亮数次北伐之所以不能积小胜为大胜，就是因为他坚持四平八稳的作战风格稳当的王平，在主帅眼里，是十分可靠的文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
然而，既然王平将军这么可靠，为什么一直没有担任什么主将呢？文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
诸葛亮当然也明白，一般的军事奇才，大都个性鲜明魏延是个有个性的军事奇才，而王平与魏延相比，不仅少有奇谋，而且几无个性稳扎营，坚守战，王平可以一用，但出奇制胜的大手笔，就难为这位平将军了文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
王平最终取代魏延，从才气而论，基本上是逆淘汰的结果文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/37528.html
从荆州到长沙，由汉中至成都，魏延业绩卓著却一步一个坎，到了孔明手下，更是成为领导的眼中钉肉中刺，待遇越来越低，最后领导死了也不放过他令他亦以死亡出局这一切皆因他的个性
魏延因个性出局，王平因庸常胜出在主帅诸葛亮手下，魏延处处走背字，而王平则如与兔赛跑之龟，慢慢耗到前头
陈寿《三国志》评王平忠勇而严整又说他性狭侵疑，为人自轻，以此为损焉
一个轻再加个损字，道出了王平实乃善于捡漏一庸才
史官的话一般不会空穴来风，我们不妨追溯一下王平的功勋疑点，发现陈寿所言不虚，其来有自
《三国志》记载了王平参与的三大战役一是家喻户晓的街亭之战，二是祁山之战，三是汉中保卫战
在街亭之战，参军马谡一败涂地，而作为先锋的王平，却不战成名，捡了个了参军的大便宜在诸葛亮死后，蜀军内讧中，王平站在杨仪一边表现得非常积极，但当杨仪命他追击魏延时，王平自知武功比魏延差不少，不敢追而当魏延被马岱斩杀后，他渔翁得利，又捡了个汉中太守，终于坐上了汉中第一把交椅在接替魏延，出任汉中太守后的汉中保卫战中，王平遭遇草包大将军曹爽都不敢出战，效仿的却是魏延战法，坚持守兴势围，拒敌待援之策可见，此公除了免战消耗，实无过人之处
诸葛亮用人，基本上沿袭的是汉朝举孝廉遗风，注重表现出来的德行而好德胜于好才，必有虚伪无能之徒表演的舞台
那关羽镇守荆州时任的大将潘睿、糜芳，刘备的螟蛉子、见死不救的刘封等人，均为虚伪无能之辈，一触即溃大难临头各自飞蜀汉后期，费祎蒋琬有德无才，大都将就材料，最后文武百官悉数听命于弱智的皇帝，纵然诸葛亮鞠躬尽瘁，庸才辈出、只有虚伪道德家表演的蜀汉亦焉有不亡之理？！
奉行德治的诸葛亮，在用人方面极为苛刻水至清则无鱼、人至察则无徒是史学界对他的普遍指责诸葛亮要求众将群臣又红又专，如果专而不红，他宁可不要；而倘若红而不专，他却可以将就使用蜀汉无大将时，有着一颗红心的廖化不也是作了先锋吗？
自古君子真伪不可分，但真才与草包总该分得清在蜀汉的君子大营里，特立独行，桀骜不驯的魏延是公认的军事奇才，但以德治国的诸葛亮，却一直对他限制使用理由就是脑后有反骨
所谓反骨，从生理学的角度来说，完全是乌有之词，遍览通体，潜台词无非是棱角、个性而个性棱角恰恰就是人才的标签，如何反要撕下？
关羽攻长沙时，黄忠魏延同为长沙太守韩玄部将，韩玄怀疑黄忠通敌欲杀之，刀斧手把刀架到黄忠的脖子上，那黄忠都没有丝毫反抗之意，眼看老黄忠就将一命呜呼冤死在长沙城是魏延危急关头奋起造反，血刃韩玄起义献城
试想一下，长沙一战，没有黄忠可以，没有魏延成吗？如果没有魏延造反，休说长沙城拿不下来，就连老黄忠那颗头颅，也早和身体分家了吧！
然而，如此在战长沙做出突出贡献的将领，就因为造反而遭到诸葛亮的排斥而城陷后的黄忠，一不投降二不杀身成仁，只是在刘备面前苦嚎旧主，便博得诸葛亮好感委以重任
这对魏延公平吗？魏延的个性里，的确有造反有理的成分，但魏延的造反，不是胡反乱反，总得来说，真的有理不妨回放一下历史，个性突出、智勇双全的魏延，他反的主子，从蔡瑁到韩玄，哪个不是顽恶之辈？哪个不该反？这样的反抗精神，难道没有可取之处吗？
刘备麾下，再看王平与魏延，到底谁对蜀汉的贡献大，也是不言而喻的在接替马谡前，王平一直以偏将副手形式出现，不求有功但求无过而魏延自领汉中二十载，威震汉中他的那句若曹操举天下而来为大王拒之；偏将十万之众至为大王吞之何等豪迈，捡漏将军王平，说得出此等豪迈之言吗？
刘备时期的蜀汉造就黄金一代刘备用人也重德，但刘备用人比较宽松、容忍个性并善于用人之长
在使用王平魏延的问题上，诸葛亮与刘备截然不同刘备爱才重魏轻王，诸葛重德重王轻魏刘备死后，诸葛亮碍于青黄不接的人才形势，不得不用魏延，但却时常把魏延纳入普通战将一员，甚至与陈式之流的牙将并列对其始终不放手使用，助长战绩平平的王平爬到网络魏延头上
从魏延的最终结果看，似乎验证了诸葛亮的先见之明脑后反骨，此人必反但是不妨设想，如果按照刘备的重用魏延之才的思路走，魏延会反吗？怀才不遇是每个人才人心改变的发端，主帅总像贼一样防着属下，属下的心能不起变吗？诸葛亮在时，魏延是不敢反；而刘备在时，魏延是不愿反
对人才，刘备看长处、容个性，而诸葛亮却不容有短、求全责备世上人才哪有完人？不求有功但求无过的完人王平算是人才吗？求全责备的结果，是尽数庸才感化人才，令有个性的人才从心里上有归属感，这才是使用人才吸引人才的最高境界！也是刘备高于诸葛亮之处，由是使得前者在识人的眼力上，远胜后者一筹！
蜀汉之盛，就在刘备诸葛君臣合力，谋取汉中大胜之时，蜀汉之衰，就在刘备白帝城死后表面上看，蜀汉亡于魏将邓艾的一次偷袭，实际上人才的枯竭才是蜀汉灭亡的根本原因
诸葛亮故去之后支撑蜀汉军事局面的两位大将，姜维与夏侯霸，竟都来自曹魏阵营可见诸葛亮在本土培养人才方面，是何等的失败！他没有为蜀汉留下足够的人才库，在蓄才选才上，他是一个不及格的主帅甚至可以说，诸葛亮设置的人才关，其实是场毁人游戏，他至清至察的准孝廉选才法，毁掉的何止一个魏延！
汉朝举孝廉，当然也产生了陈蕃等人杰，然而，过于考究德的体制，缺乏公平竞争的程序，也衍生了大量的伪君子，这些伪君子，大都是庸才东汉的衰亡，说明举孝廉选才体制已经走入死胡同，而蜀汉不以为戒，秉承举孝廉遗风，苦果尝尽
在的北方土地上，完全是另一番人才济济的繁荣景象那里的曹魏阵营，魏王唯才是举，英雄不问出处，不计前科，故人才纷至、门庭若市归晋，晋的老底是魏，灭亡蜀汉的邓艾、钟会这样的军事奇才均出自魏国，曹操用人之道，惠及两朝魏晋
东汉灭亡，蜀汉衰败，魏晋的兴起，已昭示一个明理举孝廉用人制已经成为扼杀人才个性的毁人游戏，唯才是举取代孝悌伪才，乃人心所向、大势所趋
