廖立字公渊，荆州武陵人，刘备夺取荆州后，先被任命为从事，二十多岁时出任长沙太守，是刘备占有的六郡军政长官之一，对割据一隅之地的刘备来说，廖立算是一路诸侯长沙被吕蒙夺取后，廖立逃回成都，刘备不仅未追究失地责任，更迁为侍中侍中地位虽然不高，但与皇帝十分亲近，显然，刘备十分器重廖立诸葛亮对廖立评价更高，孙权派使者询问荆州人才中，谁最为出类拔萃？有经天纬地才能时，他点评道庞统、廖立，楚之良才也，当赞兴世业者也庞统才能后人熟悉，如不是中箭身亡，其在蜀汉政权的地位及影响将举足轻重能将廖立与庞统等量其观，可见其才能非同一般文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
诸葛亮率兵北伐时，身为长水校尉的廖立，对来访者李邵、蒋琬讲了一段话，大致有几层意思文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
第一，大军就要出发了，你们都喜欢听从，却不肯据理加以劝阻文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
第二，当年先帝就发生战略失误，不能在夺取益州后，立即北上夺取汉中，却同孙权争夺南三郡（指长沙、江夏、桂阳三郡），结果是空手而还，徒然劳苦了将士民众（这都是不听忠告的结果）文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
第三，由于没有及时夺取汉中，曹操后发先至，更以汉中为依据，派夏侯渊、张郃南下小巴山，几乎使益州得而复失文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
第四，直到后来才夺得汉中，但付出关羽荆州失败，上庸孟达投敌，刘封被杀的惨痛代价文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
第五，关羽恃勇蛮干，领军作战没有方略，只知道一味冲杀，前后多次打败仗，造成众多将士无谓牺牲文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
第六，向朗、文恭十分庸俗文恭身居侍中，但做事缺乏纲常法纪；向朗过去就吹捧马良兄弟是圣人让这样的阿谀之人做丞相长史，当然会言听计从文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
第七，中郎郭演长（即郭攸之）只会跟在后边摇旗呐喊，根本没能力与商大计，但今天却占据侍中高位文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
第八，王连是个俗不可耐的人物，就是能残酷地剥夺搜刮，致使益州民众贫困不堪文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/40307.html
将廖立八条内容归纳起来是三点
其一，先帝刘备时，曾发生过战略错误，主要是轻启战端，徒然造成重大损失言下之意是，要接受这个教训，不应该贸然北伐
其二，批评诸葛亮使用提拔官员发生偏差，使用了一批德寡才拙的庸俗人物
其三，应该体恤民众不堪承受的负担，再不能像王连那样剥夺搜刮百姓了
李邵、蒋琬并没有从廖立尖锐批评中清醒过来，而是看作不协调声音，回去后向诸葛亮作了汇报诸葛亮上奏刘禅，弹劾廖立三大罪状其一，口开河贬低群臣，公然说国家不任用贤达而使用庸俗官吏，身居高位的都是卑鄙小人①其二，诽谤先帝其三，将军队兵众简练，部伍分明的训练成绩，斥之为不足一提
这三条罪状需一一剖析
第一条，批评诸葛亮任人标准发生偏差，是以事实作依据的，向朗、郭攸之、文恭等已盖棺定论，他们确实很平庸，平庸得无可圈点王连对民众的苛刻与否，已是后世评论者的立场问题，见仁见智的分岐，全在于此诸葛亮不等于国家，把国家作挡箭牌，只能表明手段的拙劣廖立批评用人不当，是实指，都有具体人，并没有一概否定万人率者皆小子是诸葛亮强加于他的极端之辞，先把对方推到荒谬绝论的地步再加以挞伐，很失公正
第二条，廖立对刘备并没有无中生有地横加指责，而是针对东三郡争夺战、汉中争夺战和襄阳争夺战三次失败总结教训，不能说是对刘备的诽谤以这些教训做借鉴批评诸葛亮北伐，恰好反映了廖立清醒的政治头脑和战略目光夷陵之战失败后，诸葛亮对其他人感叹地说道法孝直若在，则能制主上令不东行；就复东行，必不倾危矣这段感慨除批评其他大臣无能之外，更包含了对刘备决策失误和指挥无能的指责如果廖立有诽谤刘备的嫌疑，那么诸葛亮又是什么？当然是同一性质的罪行
第三条，军队不是放在桌面上刺激胃口的看菜，是打仗用的其训练有素与否，需放在战争实践中检验孙子兵法曰知己知彼，百战不殆正确认识已方军队的实力，并与敌方相比较，是三军统帅必备的素质然而人们普遍存在自我感觉良好的弱点，容易夸大己方优势而漠视对方诸葛亮北伐五战五败的历史，正验证了这一点廖立对诸葛亮训练的军队不甚看好，既是正视蜀军本身的不足，更包涵对战争双方军力的比较，他较为客观冷静
廖立是荆州人士，具有同庞统相匹的才能，更拥有年龄优势，应该成为诸葛亮重用的非常人物只是廖立不仅不肯加入荆州籍帮派体系，还对诸葛亮提出了尖锐批评，一是批评他蓄意提拔重用荆州籍官员；二是批评他贸然进行不可能胜利的北伐，所要终结的，则是诸葛亮登上皇帝宝座的意图这两中了诸葛亮要害，自然引起他的恼恨
在《诸葛亮集》中，陈寿又收集了诸葛亮弹劾廖立的另一份奏章，显然是同李严一样，刘禅对第一份奏章没有批复，故而又有第二份罢免流放廖立的奏章
由于对现实罪行弹劾未能奏效，诸葛亮又对廖立历史旧账进行弹劾，共列举五条
其一，奉先帝无忠孝之心，守长沙开门就敌其二，任巴郡太守期间，有说不清、道不明的事情，众人有意见，瞧不起②其三，任侍中时，曾在皇宫持刀杀人其四，跟随大将军则诽谤讥笑大将军其五，嫌将军职位低下，曾找我要进入五校尉之列，列入五校尉（任长水校尉）后，仍然怏怏怀恨
细究弹劾廖立的理由，都难以立足
第一条弹劾廖立丢失长沙郡地盘的过失诸葛亮杀刘封，贬彭羕两个建议虽理由不正（担心刘封刚猛，易世之后终难制御；担心彭羕心大志广，难可保安），也能让刘备加以采纳，说明他的建议很有份量对廖立丢失长沙的过失，诸葛亮无非是两种态度，一是要追究责任，二是主张不予追究如果诸葛亮当时主张处分廖立，从结果看，是刘备将他否定了，刘备认为责任并不在廖立，故不予处理如果当初诸葛亮曾为廖立说情辩护，那么，这时更不能出尔反尔无论是说情辩护力主处分而未被采纳，都是刘备做的主，刘备做出了最后决定在处理过几年之后，没理由重新翻出来重新清算
第二条弹劾廖立任巴郡太守时有说不清、道不明的事情，众人有意见，瞧不起更荒诞不经同后世莫须有（许有吧）三字如出一辙说不清就不能说，强说只能是瞎说；众人有意见得看是什么意见，既有是与非之分，也有原则性与无原则纠纷的区别没弄清乱说一气，对意见不分是非曲直，只能说诸葛亮在无中生有，罗织罪名，排斥异已
第三条弹劾廖立侍中任上在宫中持刀杀人同第二条一样，都发生在刘备时候时期，刘备还是以不予追究处理过的，没理由旧事重提
第四条弹劾廖立品德以内容看，大将军大概指的是前将军关羽关羽任襄阳太守董督荆州时，廖立是长沙太守，两人有隶属关系如指廖立在长沙时诽谤、讥笑关羽，以关羽傲视士大夫的骄狂态度和狭隘心胸，断不会轻饶廖立，不会留给诸葛亮清算如指与李邵、蒋琬的谈话中批评关羽，则是在总结教训，谈不上诽谤讥笑关羽死后，在诸葛亮的主持下，追赐其为壮缪侯（勇武而荒谬），这是对关羽最为严重的批评讽刺，要比讥笑严重多了如果讥笑关羽能成为罪名，正式追赐壮缪侯该当何罪！
第五条弹劾廖立讨官要官发生在诸葛亮、廖立两人之间的事情，原本难判断是非曲直，没有自己主张自己举证的道理既然廖立是可与庞统匹敌的经纬之才，就应该像重用马谡、费祎、杨仪那样破格重用，没理由论资排辈加以压制不肯重用廖立的原因，只能从廖立不肯加入荆州帮这方面理解
五条理由都不能成其理由，然而却一再上奏，无非表明诸葛亮必欲除去廖立的决心，为什么要这么做？其实，诸葛亮在弹劾廖立的第一份奏章中，已明白宣示了目的羊群被一只羊扰乱，都能为害，更何况廖立身居高位，中等人之下，哪里能识别他是在妖言惑众③！就是说，诸葛亮最担心廖立在朝堂扩散批评他组织荆州籍帮派体系和北伐决策，从而使自己的皇帝梦化为南柯
诸葛亮造成不处理不行的局面，刘禅只好对第二份奏章作出批复将廖立流放到汶山郡不毛之地
陈寿在为廖立作传时两为其难一方面，他要维护诸葛亮高大形象，所以将责任尽归廖立；另一方面，他难以泯灭是非观念，所以在诸葛亮死后，记述了姜维到汶山同廖立见面的一节，引用姜维的话说廖立意气不衰，言论自若，并且追记了一句，廖立最终死于流放之地也就是说，因为廖立的意志并没有因流放受到消磨，姜维又缺乏心胸气度，不敢对他加以启用，遂使西蜀这一少有英才终究埋没，总算以曲笔宣泄了胸中块垒
①为臧否群臣，公然宣称国家不任贤达而任用俗吏，又言万人率者皆小子
②为领巴郡则有暗昧阘茸其事见《志·廖立传》注释《亮集》
③为羊之乱群，犹能为害，况立托大位，中人，识真伪邪？
以上史料未曾注明出处的，均见《志·廖立传》
