也说钗黛合一

这个问题，从狭义看，前文梅花间竹，略有涉及；从广义说，前文为宝钗恢复名誉，正是钗黛合一的基础庚辰本第42回回前批：钗玉名虽两个，人却一身，此幻笔也今书至三十八回时已过三分之一有余，故写是回使二人合而为一请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣有人因为庚辰本第22回有条眉批：将薛、林作甄玉、贾玉看书，则不失执笔人本旨矣丁亥夏畸笏叟就先认定红楼人物都有生活原型，再认定甄、贾宝玉共用原型，复认定宝钗、黛玉一个原型两个分身前两个结论是对是错，者说部分对部分错，姑且不论，至少第三个结论，就孤证难立，不甚妥当

第七回宝玉初会秦钟，感情融洽，相谈甚欢，脂批：眼见得二人一身一体矣难道是一个原型两个分身？甲戌本第28回回前批：前玉生香回中颦云‘他有金你有玉，他有冷香，你岂不该有暖香？’是宝玉无药可配矣今颦儿之剂若许材料，皆系滋补热性之药，兼有许多奇物，而尚未拟名，何不竟以‘暖香’名之？以代补宝玉之不足，岂不三人一体矣难道是法力升级，一个原型三个分身了？哎呀，不对，忘了秦钟，要说宝钗黛秦，四人合身才对可甲戌本第八回眉批：画神鬼易，画人物难写宝卿正是写人之笔，若与黛玉并写更难今作者写得一毫难处，且得二人真体实传，非神助而何？就算钗、黛皆有原型，也各有真体，不能合身啊文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

什么分身不分身的，本来就是天赋异秉的索隐专家，从志怪小说引入的概念我们是普通人，达不到这样的高度，还是请放过我们吧钗黛合一的丰富内涵，至少包括感情的融合、思想的融合、对宝玉态度的融合、在宝玉心中地位的融合后三个方面的融合，有违我们的固有看法，比较复杂，后文还会穿插讨论本节只讨论感情的融合为避免挂一漏万，笨鸟还用笨法子，先把涉及钗黛龃龉的内容，全找出来，细细筛选，互相印证，再分为四个步阶讨论文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

第一步，表现为黛玉的争，以及宝钗的不争黛玉对宝钗的不满，最初不是因为宝玉第五回：宝钗品格端方，容貌丰美，人多谓黛玉所不及而且宝钗行为豁达，随分从时，不比黛玉孤高自许，目无下尘，故比黛玉大得下人之心便是那些小丫头子们，亦多喜与宝钗去顽因此黛玉心中便有些悒郁不忿之意，宝钗却浑然不觉此时钗黛年幼，不可能三角互争，单看这条脂批，只能说明黛玉小性宝钗浑厚，再看不出别的书中接着写道：（二玉）既熟惯，则更觉亲密，既亲密，则不免一时有求全之毁，不虞之隙这日不知为何，他二人言语有些不合起来，黛玉又气的独在房中垂泪因又字生发的N次眼泪，也和宝钗无关黛玉为还泪而来，乃泪尽而亡，乃前生注定，有没有宝钗，都改变不了她泪尽而亡的命运文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

第八回探宝钗黛玉半含酸，宝钗并无过错，黛玉却夹枪带棒，又说明宝钗浑厚黛玉小性就连冷眼旁观的批书人，也看不下去了，既批黛玉强词夺理，又连续设疑：奇文，我实不知颦儿心中是何丘壑且吾不知颦儿以何物为心为齿为口为舌，实不知胸中有何丘壑实不知有何丘壑实不知其丘壑，自何处设想而来？吾实不知何为心，何为齿、口、舌当然，批书人还是怜爱黛玉的，这些疑问又兜住了黛玉稍显过分，宝钗却不在意：宝钗素知黛玉是如此惯了的，也不去睬他这充分体现了宝钗无可无不可的不争性格批书人故批：浑厚天成，这才是宝钗文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

同回黛玉替宝玉整理斗笠，脂批：若使宝钗整理，颦卿又不知有多少文章虽是猜测，不无道理这时黛玉年幼，二玉还没确立关系，黛玉颇有争驰嫌疑第18回元春省亲，诸钗作应制诗，宝钗未尽全力，黛玉却安心今夜大展奇才，将众人压倒，请问谁争谁不争？第20回黛玉问：在那里的？宝玉便说：在宝姐姐家的黛玉冷笑道：我说呢，亏在那里绊住，不然早就飞了来了不用脑子，也知二宝无错，黛玉过分倒是宝玉回答极妙：只许同你顽，替你解闷儿不过偶然去他那里一趟，就说这话第30回写道：黛玉听见宝玉奚落宝钗，心中着实得意，才要搭言也趁势儿取个笑谁争谁不争，谁浑厚谁小性，还用说吗？文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

第二步，宝钗虽然不争，可黛玉争得兴起，正所谓当局者迷，不但不能欣赏宝钗的浑厚，还总以为宝钗藏奸这种情况，在第42回有了变化第40回行牙牌令，黛玉开口就是艳词这个颇影响名誉的疏误，只有宝钗发现了如果宝钗处心积虑，等待机会算计黛玉，这应该是最好的机会，她只须假扮好心，当众提醒黛玉几句，就既打击了黛玉，又不会遗人口实宝钗没有这样做她选择合适的时间，在合适的地点，用合适的方式，私下提醒黛玉文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

黛玉对此，有何反应？书中写道：黛玉一想，方想起来昨儿失于检点，那《牡丹亭》《西厢记》说了两句，不觉红了脸，便上来搂着宝钗，笑道：‘好姐姐，原是我不知道随口说的，你教给我，再不说了’黛玉的本能反应，是不觉红了脸，这至少说明，黛玉没有因为偷看《西厢记》的反封建行为而自荣自豪她想起来昨儿失于检点，也是基于封建淑女的共同标准按今天的看法，《西厢记》当然不是淫词艳曲，可是黛玉偷看《西厢记》，也未必是反封建的革命行为有人戴了有色眼镜，囿于反封建红学，不想看到封建维护者和封建叛逆者和谐共处，他们只能见山不是山，对钗黛合一视而，认为钗黛的人生观不同，会且只会发生冲突，进而一口咬定黛玉暂时被宝钗骗了很遗憾，这是不符合客观事实的：须知表情和态度，宝钗可以假扮，黛玉可以受骗，看杂书不好的封建观念，可没法子让反封建的黛玉受骗！文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

笨鸟的看法，有没有道理和文本印证第42回写道：（宝钗）一席话，说的黛玉垂头吃茶，心下暗伏，只有答应‘是’的一字可为一证这一回的回目：蘅芜君兰言解疑癖，潇湘子雅谑补余香兰言一词，出自《易经·系辞上》：君子之道，出处，默语二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰有褒无贬，意思是指出自君子口中的、像兰花一样芬芳的、情投意合的言论既云兰言，其赞谁乎？既曰疑癖，其责谁耶？这两个问题，不答自明，可为二证第45回黛玉对宝钗说：你素日待人，固然是极好的，然我最是个多心的人，只当你心里藏奸从前日你说看杂书不好，又劝我那些好话，竟大感激你往日竟是我错了，实在误到如今我长了今年十五岁，竟没一个人像你前日的话教导我怨不得云丫头说你好，我往日见他赞你，我还不受用，昨儿我亲自经过，才知道了比如若是你说了那个，我再不轻放过你的；你竟不介意，反劝我那些话，可知我竟自误了可为三证文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

第三步，话说天下大势，分久必合，合久必分，钗黛合一后，时间久了，会分开吗？笨鸟认为，至少从第42到第80回，钗黛是合而未分的且看第42回末黛玉取笑宝钗后，书中写道：文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

宝钗把黛玉按在炕上，便要拧他的脸黛玉笑着忙央告：好姐姐，饶了我罢！颦儿年纪小，只知说，不知道轻重，作姐姐的教导我姐姐不饶我，还求谁去？宝钗原是和他顽，忽听他又拉扯前番说他胡看杂书，便不好再和他厮闹，放起他来黛玉笑道：到底是姐姐，要是我，再不饶人的宝钗笑指他道：怪不得老太太疼你，众人爱你伶俐，今儿我也怪疼你的了过来，我替你把头发拢一拢黛玉果然转过身来，宝钗用手拢上去宝玉在旁看着，只觉更好，不觉后悔不该令他抿上鬓去，也该留着，此时叫他替他抿去文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/43298.html

姐儿俩已极亲极密了第45回金兰契互剖金兰语，金兰契自是指钗、黛，金兰语则指姐儿俩的知心话宝钗不但理解黛玉的处境，还帮黛玉解决具体困难，又送燕窝助黛玉调养身体，这就好比粘了两块木板，再钉上一颗钢钉，钗、黛合得更牢固了倒是宝玉不知内情，心中疑惑，用‘孟光接了梁鸿案’问疑，黛玉笑道：谁知他竟真是个好人，我素日只当他藏奸因把说错了酒令起，连送燕窝病中所谈之事，细细告诉了宝玉这就好比钉上第二颗钢钉了细读第42回至80回，这样的钢钉还真不少而最有异议的，是第51回宝琴编十首怀古诗，后两首涉及淫词艳曲书中写道：

宝钗先说道：前八首都是史鉴上有据的；后二首却无考，我们也不大懂得，不如另作两首为是黛玉忙拦道：这宝姐姐也忒胶柱鼓瑟矫揉造作了这两首虽于史鉴上无考，咱们虽不曾看这些外传，不知底里，难道咱们连两本戏也没有见过不成？那三岁孩子也知道，何况咱们？

有人认为，上一次黛玉一时情软，中了宝钗的糖衣炮弹，到这时候，已经看清了宝钗的真面目，她出言驳斥宝钗，才代表她的最终态度笨鸟对此不敢苟同首先，宝钗选择当众纠正宝琴，是因为诗录于纸，已经小范围试猜，何况应贾母而制，很可能大范围传阅，宝钗想把对宝琴的不利影响，消灭在可控范围；而早前私下提醒黛玉，是因为话过无，众人既没有看出，也就无所谓消灭罪证了其次，黛玉也是护着宝琴的，而宝钗宝琴同荣同损，黛玉护宝琴，即是护宝钗其三，黛玉不说这些书看也无妨，却说咱们虽不曾看这些外传，难道连两本戏也没见过不成？可见黛钗目标相同，手段各异，她们的分歧，与其说是思想性的，不如说是技术性的

其四，有人质疑，既然宝琴因戏曲而知西厢，黛玉为何不可？可见黛玉为宝琴辩，正为自己辩，借以推翻宝钗的前番教导其实两人情况不同，宝琴借用故事情节，易听易忆；黛玉直用戏曲原句，难闻难记宝琴常年在外，从小儿走的地方不少，天下十停走了五六停，进过西厢，赏过牡丹，不足为奇；黛玉侯门深锁，但逢看戏，皆有陪伴，她听过什么戏曲，诸钗了如指掌，无法狡辩

其五，有人认为，黛玉指责宝钗胶柱鼓瑟矫揉造作，足以证明她打心眼里鄙视宝钗却不知曹公笔下戏谑满纸：湘云叫宝琴傻子，宝玉叫紫鹃傻子，而两人何尝傻了？宝玉把黛玉比作偷香芋的小耗子，湘云骂宝玉说话教我恶心，然则内心何尝有贬？黛玉骂宝玉放屁，咒宝玉烂了嘴的，而心里多半认为宝玉挺香，嘴儿挺美可见红楼戏谑，不一定代表恶意把戏谑当作鄙视，是行不通的；再把戏谑内容，转化为被戏谑者的罪证，就更行不通了譬如宝玉上学，黛玉用蟾宫折桂戏谑，就不能当作宝玉中举的证据被戏谑者为人如何，还应听其言观其行，以文本为证其六，黛玉这一番说话，一言以蔽之，是小骂帮大忙，片言而脱宝琴罪，善莫大焉要之，黛玉为宝琴辩，不能看作钗黛合久必分的线索，倒能当作钗黛更加融洽的证据脂批：余谓颦儿必有尖语来讽，不望竟有此饰词代为解释，此则真心以待宝钗也明明白白告诉我们，黛玉没有尖语讽刺，而巧言代为解释，对宝钗果然真心

第四步，80回后佚稿，钗黛是合是分？论详后文《也说红楼探佚》，这里只强调一点，第42回前批：钗玉名虽两个，人却一身，此幻笔也今书至38回时已过三分之一有余，故写是回使二人合而为一请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬脂批作证，黛玉去世以后，宝钗深感悲痛，是对得起黛玉的如果黛玉死后，宝钗是幸灾乐祸，装模作样挤出两滴鳄鱼泪，则此批难解

也说钗黛合一