杜贵晨：《金瓶梅》研究不妨有一个“笑学” ——关于一场争论的“和稀泥”之见

近年来的古典文学研究界一派和睦，近乎沉闷了

但在大约两年前，《金瓶梅》研究却发生一场不大不小的争论，虽仅一个回合便罢，却声势不小，颇值得注意文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/50781.html

争论是由中国社会科学院的刘世德先生在中国现代文学馆演讲《〈金瓶梅〉作者之谜》引起的文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/50781.html

他在讲演中说：文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/50781.html

但他以为笑学的一切都是猜测，笑学，首先是非常可笑的，其次，是不科学的文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/50781.html

他还说研究兰陵笑笑生是谁如果可以称为‘笑学’的话，那么，这和研究秦可卿的出身被称为‘秦学’一样，有异曲同工之妙，这叫无独有偶[[1]]文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/50781.html

这个玩笑使《金瓶梅》研究中的许多人笑不起来，包括接下来作演讲的复旦大学教授黄霖先生文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/50781.html

于是不久就有黄霖先生撰《笑学可笑吗——关于〈金瓶梅〉作者研究问题的看法》一文 表示异议文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/50781.html

该文提要称文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/50781.html

虽然刘先生在批评他所谓的笑学之余，未忘特别说明与黄霖先生我们之间没有恩怨是非，我们是很要好的朋友，我谈的都是学术问题，所以我很直率地谈了我的看法，相信黄霖先生的表示异议也决无私心和挟嫌文章源自 四大名著网:http://www.sdmz.cn四大名著-http://www.sdmz.cn/50781.html

但是，以双方各为当代著名学者的身份，加以所涉及《金瓶梅》作者之谜的魅力，这个争论还是颇为值得关注，并未必不含有学术发展之机！

我突出的感觉是刘先生提出笑学的名号，无论其出发点与具体论述的是非如何，都堪称对《金瓶梅》研究的一大发明，客观上是一个贡献，为一大好事

这是因为，古往今来，大凡一种概念，无论事体情理如何地火候既到，呼之欲出，却总要有人率先提出，一语道破，然后有同道的认可与响应，辗转沿用，方可能成立

这个提出的人，既要有见识，又要趁灵感；

可以是庄言正论是嬉笑怒骂；

可以是推崇褒扬是讥刺贬损……，总之只要概括得好，那怕是歪打正着，也不失为一种成功的概括，刘先生对笑学的命名正属于此类

刘先生未必有意，但他给出兰陵笑笑生是谁的学问为笑学的做法，恰如他也是个中人的百年显盛的红学的得名有些相似

据李放《八旗画录》载：光绪初，京朝士大夫尤喜读之（按指《红楼梦》），自相矜为红学云[[3]]

又均耀《慈竹居零墨》中说：

这些先生们都不一定是正经要提倡红学，更不以治红学为荣，但红学作为一种学问，却由他们的开玩笑得名，并渐以蔚然成学术之大观

可见学术概念的成立，无论言之者出于何意，而只要其所设合乎对象的实际，也不妨就能够成立

更何况刘先生提出笑学，虽自称是一句开玩笑的话，但其针对《金瓶梅》作者即兰陵笑笑生研究洋洋洒洒两万余言演讲本身，客观上也已经证明了笑学其实是值得认真对待的；

即使其中确有不科学的成分，却是任何研究都会有所不免的鱼龙混杂、泥沙俱下，总体上并不如其所说是非常可笑之学

这也就是为什么黄霖先生要郑重进行反批评的理由

所以，虽然小文不便于言大，只好离开这一争论具体内容的讨论评说，而只论刘先生笑学概念的提出，虽为贬之，但仅就研究兰陵笑笑生是谁的学问而言，何尝不是一个恰当的概括？而确实不妨称之为‘笑学’的了

至于是否如提出者所说笑学，首先是非常可笑的，其次，是不科学的，又是否与刘心武的秦学一样，则完全要由研究的实际与学术的发展来证明和检验，并无关乎研究兰陵笑笑生是谁的学问可不可以称之为笑学的

所以，刘先生说：《金瓶梅》可以叫‘金学’，《红楼梦》可以叫‘红学’，曹雪芹可以叫‘曹学’，难道笑笑生不可以叫‘笑学’么？这个道理并无不妥

如果不是一定把笑学说成是可笑之学，那么把研究兰陵笑笑生是谁的学问称为笑学，正与把研究《红楼梦》的学问称为红学，把研究曹雪芹的学问称为曹学一样，都是据研究的对象称名，又何尝不可！

其实，多年来，至少在古典小说研究的领域里，欲比肩红学而自立一学者颇是不少，

如三国学水浒学金学等，都曾有人主张和呼吁，但迄今都还不能说已经在学术上注册成功

特别是《金瓶梅》的被称为金学，在研究《金瓶梅》的学者可能觉得已是确定无疑，

然而殊不知20年前已有称金圣叹的所谓金学，甚至研究金庸的早就自诩为金学了，从而《金瓶梅》独擅金学名号，有时可能还是个问题

这样的笑学虽然不够与红学比肩，却足可以与近世红学中出现的曹学并世而立了！

总之，我的和稀泥的看法是，承蒙刘先生雅意的轻诋，《金瓶梅》研究有笑学这面旗帜，应是比无可称名的状况要好

为了这一学术研究的发展与繁荣，研究兰陵笑笑生是谁的学者们虽然有理由不乐于提出者以为可笑的动机，却不妨坦然受之！

——专为此学，或治学多方之余，做一个笑学家，又有什么不好！

遗芳遗臭，岂在此称名哉！

这是近年学术史上一件颇有意思的事儿

《老子》云：不笑不足以为道

从红学到笑学的提出，可能还有曹学的提出，大都属于学界很要好的朋友间的开玩笑，初意并非要正经承认推崇一门学问，但如此开玩笑的结果，却在客观上正经地为一门学问揭牌扬名

这一本来要走进这个房间，结果却走进了另一个房间的怪圈，岂非学术史给学者们的一个开玩笑！

作者单位：山东师范大学

本文又或者授权刊发，刊于《古典文学知识》，2009，第6期转载请注明出处