|
刘心武“贾珍冒死收养皇帝政敌的遗孤”，是借助想象探佚“曹雪芹的构思”
刘心武先生关于贾珍的形象除却在《刘心武揭秘〈红楼梦〉》这部着作谈及以外，还在《红楼望月》写了两篇文章：《贾珍何罪》《贾珍尤氏的夫妻生活》，为了全面了解他的观点，我们不妨将《贾珍何罪》部分引录如下：
八十回后贾府被抄家治罪，应该是宁国府罪过最大祸事最重。高鹗续书时，确实把宁国府的祸事写足了，“府第入官，所有财产房地等并家奴等俱造册收尽”，赫赫宁府只剩得尤氏婆媳并佩凤偕鸾二妾。荣国府却得以保全而且“复世职政老沐天恩”。贾赦一家仅贾赦本人被鞫，贾琏凤姐丧失了财产，人却逍遥法外。独宁国府不仅贾珍，连贾蓉也被鞫，彻底完蛋，这究竟是出于何等重罪？高鹗实在无法写圆。据他写来，贾珍被参的罪状，一是“强占良民妻女为妾不从逼死”，这是指尤二姐一事，但娶尤二姐的是贾琏，先指使已和尤二姐退婚的张华告状后来又遣人追杀张华，并加以凌辱而造成尤二姐死亡的是王熙凤，贾珍充其量是他们的帮凶，怎算得上“首罪”“首犯”？二是其妻妹尤三姐自刎掩埋未报官，这样的罪过实在重不到哪儿去；当然，贾珍在国孝家孝期间以射鹄子为名，聚众赌博，也是一罪，但也并非什么了不起的大罪。
……
我以为第七十五回所明写的荣国府贾政替被罪的甄家藏匿财物一罪，确实还不是整个贾氏家族的“首罪”，更非“造衅”的开端，因为宁国府的贾珍，藏匿的不是一般的罪家，也不仅是其财产，而是大活人——秦可卿，这本来也是写得比较明白的，早期稿本的第十三回，回目原是“秦可卿淫丧天香楼”（一说为“秦可卿淫上天香楼”），现在我们所看到的只有曹雪芹遵照脂砚斋意见而删改过的文字，在这些文字里我们所知道的只有贾珍与秦可卿的畸恋，以及一个丫头的突然触柱而亡及另一个丫头誓守亡灵再不回府，还有规模体例惊人的丧事，等等。
我们与刘心武先生关于对《红楼梦》贾珍形象的解读，到底区别在哪里呢？
（一）贾珍性格结构是多层次、多侧面的，在其社会交往的长期过程中，有时表现出肯定的素质，有时表现出否定的素质，但性格的流变过程中，总会呈现出主导的方面和非主导的方面。刘心武先生认为贾珍性格中肯定的因素是主导的方面。“通观现在我们可以看到的前八十回，贾府的男主子里，惟有贾珍比较有阳刚之气，他比贾赦豪放，比贾政通达，作为族长，他让贾母等长辈挑不出错来，跟同辈的兄弟妹妹们也能和平共处，他与尤氏大体上算得恩爱。”“书中关于他的重要情节……有清虚观打醮时组织现场，教训子侄，年关时负暄收租，分派年货，中秋时率妻妾赏月，壮胆呵斥墙角怪叹，在这些情节里，曹雪芹准确而生动地写出了一个壮年贵族的风度气派。”
（二）刘心武先生认为，贾珍性格结构中否定的素质是非主导的方面，他说：“当然，贾珍的声色享受，书中明写暗写之处甚多，这是一个肉欲旺盛而强壮的男子，但他并未像贾赦欲占鸳鸯那样‘牛不吃水强按头’，他和尤二姐的有染以及对尤三姐的垂涎，也没有采取强逼强占的方式，也不见他有对灯姑娘、鲍二家的那种‘不管腥的臭的’一律馋嘴的掉份行为，他虽‘不干净’却保持着贵族府第门狮子般的堂皇”。
（三）刘心武先生认为贾珍和秦可卿是有真正的感情的。他说：“贾珍是真爱秦可卿”，又说：“曹雪芹虽然对贾珍、秦可卿的恋情写得很含蓄，由于后来又删去了大段文字，更令人如坠雾中，但我们读那些有关的文字，还是能品出味来，就是秦可卿对贾珍，有主动的一面，很难说是贾珍强迫了她。这就跟《雷雨》里的繁漪和周萍一样，很难说究竟谁欺负了谁，谁勾引了谁。我觉得，曹雪芹他其实是很客观地来对待贾珍和秦可卿之间的恋情，什么应该不应该的，他们就那么相互爱恋了。生活，人性，就那么复杂，那么诡谲。”这显然与我们前面对贾珍的形象解读是不同的。如果说是在文学欣赏的范围讨论，那么只是一个仁者见仁，智者见智的问题，不存在什么本质的差别。但将刘心武先生的说法放到他的“秦学”范畴去审视，问题就没有那么简单了。他认为贾珍有“阳刚之气”，这是男子汉敢作敢为、有胆有识的气质。具有这样品质的人，他才敢“冒死收养皇帝政敌的遗孤”秦可卿，他才敢参与废太子残余势力的政治阴谋活动，他才敢引领人传递让秦可卿自尽的信息。否则贾珍怎样走进“秦可卿故事新编”之中呢？可见，对贾珍形象的看法，决不是什么欣赏的不同，而是受“秦学”整体故事框架制约的。
|
