|
女人在施耐庵的笔下，几乎没有什么好角色。即便是林冲的娘子，细细分析起来，其实也是祸水：没有她，林冲能被逼上梁山，走上绝路吗？
在施耐庵的眼里，美丽是讨嫌的。
我觉得，水浒中女人们所爱的，正是那些自命为热血男儿所忽略的一种亲昵之情。男人们可以大碗吃酒，大块吃肉，挥洒人生，而深居于闺中的女人，却没有更多的选择。她们唯一的乐趣，便是得到男人们的呵护。在如今自慰棒四处流行的时候，我不免为北宋末期的女人们感到可怜了。她们倘若连那种为人的最起码的乐趣都得不到，那么她们的人生，该是怎样的残破？！
不言而喻，施耐庵在描写女人时，心灵上必定承担着巨大的痛苦。因为在他之前，没有哪位作家正儿八经地描写过女人的。唐宋传奇里的女人，如蜻蜓点水一般，后来因了所谓评论家的缘故，她们的形象都被拔高了。而施耐庵手下的女人，都是赤裸裸，血淋淋的。因此他的笔划，也有些错落了。
一个作家，倘若一生中只拥有一个女人，那么我们可以坦诚的宣布，他笔下的女人，必定是不真实的。有的作家喜欢在女人身上获取灵感，这其实只是一种龌龊的借口。每个男人都必须为女人付出责任的。林冲让人敬佩的，也正是这一点。
林冲的休书，是对自己无能保护自己女人的宣判。而很多的女人，其实都是在浑浑噩噩中度过一生的。后来林冲娘子的自尽，也算是给自己的男人一个满意的答复了。这是水浒中唯一的一道描写女人的光辉。
其他的女人，几乎都背着淫秽的名声。从反面来看，这未必不是男人们的龌龊之处！
如果一个男人，在最起码的性欲上都不能给女人带来满足，那便是男人的不是了。像潘金莲，摊上了“三寸丁”武大，她的花心，武大一辈子都捅不破的。西门庆不过是个过路人而已。阎婆惜也是如此。宋江身材矮壮，作她的女人，只有伤心而已。
女人并不都是热意于“上得厅堂，下得厨房”的。在如今这个社会上，女人选择的机会，要比男人们少得多。尽管大多数的男人，说起来都是窝囊的。更不用说北宋年代了。我觉得，女人们之所以进入青楼，其实就像男人们上梁山一样，都是为了伸张自己的个性。
施耐庵对女人们的解剖，简直深入到了肝肠！且看这一段对潘巧云的描写：
“黑鬒鬒鬓儿，细弯弯眉儿，光溜溜眼儿，香喷喷口儿，直隆隆鼻儿，红乳乳腮儿，粉莹莹脸儿，轻袅袅身儿，玉手生生手儿，一捻捻腰儿，软脓脓肚儿，窍尖尖脚儿，花蔟蔟鞋儿，肉你你胸儿，白生生腿儿。更有一件窄湫湫、紧搊搊、红鲜鲜、黑稠稠，正不知是甚麽东西。”
我想，男人看女人的眼光，也大抵就是如此了。男人心底的阴暗之处，跟女人的下体，其实并没有什么本质的区别。越是隐秘的东西，想象起来就越生动。
红楼梦中对性的描写，是高雅的，而施耐庵对性的描写，则是淫气十足。潘金莲和潘巧云的故事，实际上并不是对性的扼杀，恰恰相反，它起到了鼓励的作用！
就像金圣叹说的：“潘金莲偷汉一篇，奇绝了，後面却又有潘巧云偷汉一篇，一发奇绝.”“奇绝”两字，明显地充满了欣赏的味道。
我在看水浒时，一读到那几个女人的段落，就觉得施耐庵是在诲淫。他的百喻一讽的效果，恰恰让读者对女人产生了难以抑制的欲望。
而施耐庵在解决女人时，无一例外的采取的都是剖取心肝。这让我怀疑他带有某种程度上的恋母情结。先看武松。那潘金莲被武松脑揪倒来：
“两只脚踏住他两只肐膊，扯开胸脯衣裳。说时迟，那时快，把尖刀去胸前只一剜，口里衔着刀，双手去斡开胸脯，取出心肝五脏，供养在灵前。肐查一刀，便割下那妇人头来，血流满地。”
这是多么的酣畅淋漓，惊心动魄！从中不难看出，武松实际上也就是个性压抑者。有时做男人的确是很累的。倘若将武大的事迹往仁义上靠，那么，我觉得，这仁义不要也罢！
还有更精彩的，就是在翠屏山上，杨雄将潘巧云“一刀从心窝里直割到小肚子上，取出心肝五脏，挂在松树上。”
这样好像还不太畅快，杨雄又将这妇人“七事件分开了，将头面衣服都拴在包裹里了。”
从这里不难看出施耐庵的价值标准：倘若一件美好的东西，你要是得不到，那么就将它毁灭！强盗的本质，便是如此。
很多男人其实都是为了女人活着的，因此他们根本受不了女人对自己的背叛。
像李师师，倒是惬意的作了女人该做的事。她至少可以选择自己喜欢的男人。她是皇帝的情人，后来，她又想做燕青的情人。我设想，在金国人攻进汴京之后，李师师的下落，是不是该着落在消隐的燕青身上呢？！
作为女人，在北宋年代，在施耐庵的笔下，是没有什么更好的理由出嫁的！
|
