|
关于“自叙性、自传性”小说与“生活原型”
“自叙性、自传性”小说是传记文学与小说相结合的产物，美国叙事学家华莱士马丁说：“现实主义小说在处理大量人物和长时间跨度时像历史，在集中于一个主人公时接近传记和自传。”“自传是有关个人如何成长或自我如何演变的故事。”③“自叙性、自传性”小说，虽然已掺杂虚构的因素，但因“集中于一个主人公”，与作者自己的身世经历有关，也就是说有“生活原型”。与小说有根本的区别。
所谓根本的区别，是主要表现在作家的主体上，谁在叙事？
作家的主体性表现在“虚构与真实之间”的“徘徊”。“自叙性、自传性”的小说借助“生活原型”进行创作，所表现的时代特征、历史风貌，以及主人公的生活经历和性格特征，都与“生活原型”相去不远，不仅打上了“生活原型”的家族特征和印记，而且与“生活原型”基本相似，细数年轮，可以找到生活实录的足迹。受“生活原型”的制约和束缚，其叙事如“死象之骨”式的还原，强调历史事实的真实性和可靠性。而《红楼梦》却完全不是这样，是曹雪芹主体创造的一部小说。
那么《红楼梦》“自叙性、自传性”的理据，从何而来？刘心武把《红楼梦》看作是“自叙性”、“自传性”的小说，是有由头的。
这提法最早出自胡适先生，他说：“《红楼梦》是曹雪芹‘将真事隐去’的自叙”，“只是老老实实的描写这一个‘坐吃山空’、‘树倒猢孙散’的自然趋势，因为如此，所以《红楼梦》是一部自然主义的杰作。”④胡适这个“自叙性”的负面影响是极大的。新红学派有许多人都是沿着这条路去考证的，其中周汝昌先生将“自叙说”，发展到了“曹贾合一”的极致。这种认识的根本原因，是《红楼梦》背后有一个曹家家世，也就意味着有“生活原型”。“自传说”的“原型”根据主要是两方面：
一是曹家家世史料，一是脂砚斋批语。周汝昌先生就是靠脂砚斋批语，印证《红楼梦》的“自传说”。初版《红楼梦新证》第八章《从脂批看红楼梦之写实性》一节，所引60余条脂批，其中有关贾宝玉的，摘引以下十几条，可以看出脂评总是指出宝玉是有“生活原型”：
第一回写石头“无材补天，幻形入世”。甲戌本侧批：“八字便是作者一生惭恨。”
第三回在王夫人说：“我有一个孽根祸胎”时，甲戌本侧批：“四字是血泪盈面，不得已，无奈何而下。四字是作者痛哭。”
第五回在袭人册子上“谁知公子无缘”。甲戌本侧批：“骂死宝玉，却是自愧。”
在判词“生于末世运偏消”，甲戌本侧批：“感叹句，自寓。”
第十七回写宝玉大观园遇贾政，躲之不及，只得一边站了。庚辰本侧批：“不肖子弟来看形容。余初看之，不觉怒焉，盖谓作者形容余幼年往事。因思彼亦自写其照，何独余哉？信笔书之，供诸大众同一发笑。”
第十八回写贾妃与家人初见，庚辰本眉批：“非经历过，如何写得出？壬午春。”
第二十回写李妈妈骂袭人的话，庚辰本侧批：“真有是语”，“真有是事”。
凤姐申斥贾环：“亏你还是爷。输了一二百钱就这样。”庚辰本侧批：“作者当记‘一大百’乎。笑笑。”
第二十三回宝玉被金钏一把拉住，问他口上胭脂可吃不吃，庚辰本侧批：“有是事，有是人。”
第二十五回马道婆向贾母说鬼话，甲戌本侧批：“一段无伦无理信口开河的浑话，却句句都是耳闻目睹者，并非杜撰而有。作者与余，实实经过。”
……
从脂批周汝昌先生得出结论：“诸如此类，无一条不足证此书是雪芹自传。”⑤从上面的脂评点悟式的话语，可知所谓“生活原型”，其实是没有生命的生活实录。如果从这些脂批说明《红楼梦》汲取的原始素材是“原型”的话，那么“原型”的基本含义，应该是指原始素材的来源。
以“自叙传”为主的红学研究占领了20世纪的前半世纪，三个代表人物是胡适、俞平伯、周汝昌。
|
